Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2014 ~ М-458/2014 от 14.10.2014

Дело №2-456/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 11 декабря 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Корниловой Л.П.,

представителей истцов Николаева Ю.И., Рысака Д.М.,

представителя ответчика Топпарева И.И. – Синяковой Т.И.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Л. П., Корнилова А. И. к Топпареву И. И.чу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что Корнилова Л.П. и Корнилов А.И. являются, соответственно, дочерью и внуком Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Н. принадлежала <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Н. проживал в указанном доме с сожительницей Ф. которая продолжала жить в этом доме после смерти собственника и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Корнилова Л.П., разбирая оставшиеся после смерти Ф. документы, обнаружила завещание Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в <данные изъяты> сельском Совете народных депутатов. Согласно завещанию, все свое имущество Н. завещал истцам. Ранее о существовании такого завещания истцам известно не было. Обратившись через своего представителя в Управление Росреестра по Республике Карелия, истец узнала, что право собственности на весь жилой дом зарегистрировано за ответчиком Топпаревым И.И., при этом правовые основания такой регистрации из текста выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установить не представляется возможным. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве на указанный жилой дом.

    Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление указывает, что регистрация права собственности ответчика на весь спорный жилой дом была произведена на основании кадастрового паспорта здания и выписки из похозяйственной книги. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Также на усмотрение суда оставило вопрос об удовлетворении исковых требований в отзыве на исковое заявление третье лицо – Территориальное управление Росимущества в Республике Карелия, просившее о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    В судебном заседании истица и представители истцов Николаев Ю.И. и Рысак Д.М. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика Синякова Т.И. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым все свое имущество завещал истцам Корниловой Л.п. и Корнилову А.И. <данные изъяты>. Завещание удостоверено <данные изъяты> сельским Советом народных депутатов, что являлось допустимым в силу положений действовавшего в то время законодательства (пункт 1 статьи 11 Закона СССР от 19 июля 1973 года «О государственном нотариате», абзац четвертый статьи 3 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном нотариате»). Завещание Н. не изменялось и не отменялось. Нотариусом <данные изъяты> нотариального округа заведено наследственное дело, истцам выданы свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества. Справки, выданные управляющей <данные изъяты> сельской Администрацией ДД.ММ.ГГГГ и Администрацией <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о своевременном фактическом принятии истцами наследственного имущества покойного Н.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Наследственные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу, носят длящийся характер, и возникли в период действия Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР).

В силу положений ГК РСФСР (статья 546), для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положения части третьей ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 2002 года, не внесли существенных изменений в порядок наследования по закону по сравнению с ранее существовавшим правовым регулированием в подлежащей применению по настоящему делу части.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1153 ГК РФ наследство принимается как обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Согласно пункту 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что истцы фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Н.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принадлежность <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес> покойному Н. подтверждается постановлением Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, архивными справками.

С учетом изложенного, суд находит основания для удовлетворении иска и признания за истцами права собственности по <данные изъяты> доле в праве на указанный жилой дом.

Поскольку право собственности на весь жилой дом № по <адрес> зарегистрировано за ответчиком Топпаревым И.И., исковые требования правомерно адресованы указанному лицу с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Корниловой Л.П. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Корниловой Л. П. на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Корнилова А. И. на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Топпарева И. И.ча в пользу Корниловой Л. П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 16 декабря 2014 года