Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2014 ~ М-1523/2014 от 07.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     24 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартышного АБ к Моканюку ДЮ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тартышный А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Моканюку Д.Ю. с требованием о взыскании в свою пользу суммы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа с процентами, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку возврата займа, <данные изъяты> рублей – неустойка. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – комнату общей площадью 15,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым ответчик получил <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8% за месяц пользования деньгами. Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Договором займа с залогом недвижимого имущества (ипотекой) было предусмотрено, что первоначальная стоимость реализации заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик по договору обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами, однако в нарушение этого обязательства ответчик нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору, которая составляет <данные изъяты> рублей основного долга, 42.000 рублей невыплаченных процентов, суммы пени <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля сумму госпошлины, оплаченную при подаче иска в суд.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Шаповалова Е.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – пеня за просрочку возврата займа, <данные изъяты> рублей – неустойка. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога – комнату общей площадью 15,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Тыртышный А.Б. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов Шаповаловой Е.В.

Представитель истца Шаповалова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании настояла на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнила, что в первую очередь по договору займа должны были выплачиваться проценты, а затем основной долг. Ответчик оплатил часть процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Моканюк Д.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо Моканюк М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала, в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тартышным А.Б. и ответчиком Моканюком Д.Ю. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 8 % ежемесячно на сумму основного долга (л.д. 4-8).

Согласно п. 1.2.4 и п.1.3 Договора займа проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно по <данные изъяты> рублей в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., сумма займа подлежит возврату с оставшейся частью процентов в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме в срок ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания договора займа усматривается, что в нем сторонами определен размер процентов, сроки возврата суммы. Получение суммы займа ответчиком подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку сумма займа была предоставлена Моканюку Д.Ю. под 8% в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно, а количество заявленных просроченных месяцев – 7, следовательно, с Моканюка Д.Ю. подлежат взысканию проценты, предусмотренные Договором займа, за вычетом оплаченной суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в сумме <данные изъяты>

Поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены по Договору займа, исковые требования о возврате суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности, за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Пунктом 10.7 Договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным пунктами 10.5 или 10.6 Договора (в случае отчуждения заемщиком предмета залога с нарушением требований Договора или в случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия Договора не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его неполностью), заемщик оплачивает неустойку в размере 10% от стоимости предмета залога, которая определена в пункте 2.3 Договора в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей (10% от стоимости предмета залога), таким образом, данное требование подлежит удовлетворению, т.к. размер неустойки определен сторонами в Договоре займа.Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере <данные изъяты> рублей, которая предусмотрена пунктом 10.1 Договора займа в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, которая составляет 3.200 рублей до дня полной выплаты очередного платежа. В связи с тем, что срок просрочки оплаты 118 дней и пеня составила <данные изъяты> рублей, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, истец посчитал возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Тартышного А.Б. относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Согласно представленному суду договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель Моканюк Д.Ю. заложил залогодержателю Тартышному А.Б. объект недвижимости – комнату, общей площадью 15,4 кв.м, расположенную на 3 этаже, по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 30). Согласно договору имущество оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение подтверждается заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому за ответчиком признано право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 15,4 кв.м, расположенную на 3 этаже, по адресу: <адрес> <адрес>, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Моканюк Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ как собственник жилого помещения, Моканюк М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника (л.д. 35).

Поскольку должник Моканюк Д.Ю. допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору займа более, чем три раза, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Требование о выплате ответчиком суммы основного долга с процентами по Договору займа было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), однако Моканюк Д.Ю. требования истца в досудебном порядке не исполнил.

Суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 600.000 рублей, исходит из того, что стоимость заложенного имущества была изначально определена сторонами в договоре займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ При этом указанная стоимость не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 15,4 кв.м, расположенную на 3 этаже, по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с Моканюка Д.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тартышного АБ к Моканюку ДЮ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Моканюка ДЮ в пользу Тартышного АБ:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб,

проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб,

неустойку в размере <данные изъяты> руб,

пеню в размере <данные изъяты>,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб,

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб,

а всего взыскать сумму <данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, назначение: жилое, общей площадью 15,4 кв.м, расположенную на 3 этаже, по адресу: Россия, <адрес>, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый номер №; путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – комнаты, расположенной по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    О.В. Голомазова