Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31131/2018 от 31.07.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Попов П.А. Дело № 33-31131/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Нины Николаевны к Сергееву Алексею Юрьевичу о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Сергеевой Нины Николаевны – Лашковой Риммы Яковлевны на решение Геленджикского городского суда от 20 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Сергееву А.Ю. о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 481 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г<...>

В обоснование иска указала, что она является собственнице 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Гурзуфская, 7, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Геленджикского нотариального округа Попандопуло М.Г. от 13.09.2017г., после смерти, Сергеева Ю.А., умершего 21 декабря 2016 г. Сособственником указанного жилого дома (1/2 доля) является ответчик Сергеев А.Ю. 14.08.2007г. Сергеев Ю.А. подарил ответчику Сергееву А.Ю. земельный участок площадью 481 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. <...> без каких-либо объектов недвижимости. Договор был удостоверен нотариусом г. Геленджика Попандопуло М.Г. Решением Геленджикского городского суда от 27.06.2017 года, данный договор дарения был признан действительным, за ответчиком было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок. Она участвовала в судебном заседании при рассмотрении иска Сергеева А.Ю., однако, ввиду юридической неграмотности, выразила согласие с предъявленным иском и не возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что на основании положений статей 1, 35 ЗК РФ ей должно принадлежать и соответствующая доля в праве собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования. Представитель ответчика по доверенности Полуянов Д.В. иск не признал, пояснив, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на основании договора дарения от 14.08.2007г., заключенного между Сергеевым Ю.А. и Сергеевым А.Ю. (ответчиком). Действительность и законность данного договора установлена вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 27.06.2017г. по иску Сергеева А.Ю. к Сергеевой Н.Н. о признании действительным договора дарения спорного земельного участка и исключении его из наследственной массы. Как следует из текста решения Геленджикского городского суда от 27.06.2017г., Сергеева Н.Н. была согласна с иском, пояснила суду, что действительно спорный земельный участок, был подарен Сергееву А.Ю. его отцом Сергеевым Ю.А. и указанное решение носит преюдициальный характер. Так же указал, что согласно действующего законодательства, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Решением Геленджикского городского суда от 20 июня 2018 года в иске Сергеевой Нины Николаевны к Сергееву Алексею Юрьевичу о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Сергеева Н.Н. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Лашкова Р.Я. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель ответчика настаивал на оставлении жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 4 ст. 35 ЗК установлено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В статье 273 ГК РФ указано, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выписке из ЕГРН истица является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 13.09.2017г., после смерти, Сергеева Ю.А., умершего 21 декабря 2016 года. Сособственником указанного жилого дома (1/2 доля) является ответчик Сергеев А.Ю.

Спорный земельный участок общей площадью 481 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Геленджик ул. <...> принадлежит ответчику на основании договора дарения от 14.08.2007г., заключенного между Сергеевым Ю.А. и Сергеевым А.Ю., который решением Геленджикского городского суда от 27.06.2017г., вступившим в законную силу, признан действительным.

В силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста решения Геленджикского городского суда от 27.06.2017г., Сергеева Н.Н. была согласна с иском, пояснила суду, что действительно спорный земельный участок, был подарен Сергееву А.Ю. его отцом Сергеевым Ю.А.

При этом судом отмечено, что в момент заключения договора дарения спорного земельного участка от 14.08.2007г., право собственности за умершим Сергеевым Ю.А., на жилой дом, принадлежащий сторонам, зарегистрировано не было.

Соответственно у Сергеева Ю.А. отсутствовала правовая возможность распорядиться и жилым домом, который был расположен на земельном участке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Сергеева Н.Н. имеет право использования соответствующей части спорного земельного участка, необходимого для использования соответствующей части жилого дома, до настоящего времени, часть жилого дома, на которую распространялось бы право собственности Сергеевой Н.Н., не определена, в связи с чем отсутствует возможность определения части земельного участка, необходимого для использования Сергеевой Н.Й., при этом препятствий Сергеевой Н.Н. в пользовании ее долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельным участком не создается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком.

В результате совершения завещания как односторонней сделки по распоряжению жилым домом в силу статьи 35 ЗК РФ право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) в тех же долях, является ошибочным, и указанная норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они не подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами, а также не основаны на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от 20 июня 2018 года, апелляционную жалобу представителя Сергеевой Нины Николаевны – Лашковой Риммы Яковлевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: