Решение по делу № 2-556/2017 ~ М-593/2017 от 08.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                 17 октября 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каймаковой Ольги Александровны и Минаевой Елены Федоровны к Администрации муниципального образования «городское поселение «Город Балтийск» о сохранении жилого помещения в реконструированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с требованиями о сохранении в реконструированном состоянии - жилого «…» общей площадью 153,4 кв.м, в том числе жилой площадью 95,0 кв.м,, а также произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное реконструированное жилое помещение, признав за ними право собственности: за Каймаковой О.А. в размере 54/100 доли в праве и за Минаевой Е.Ф. - в размере 46/100 доли в праве.

В обоснование своих требований, ссылаются на те обстоятельства, что Каймакова О.А. является собственником 52/100 долей в праве на жилой дом общей площадью 150,7 находящийся по адресу: «…», а также собственником 52/100 долей в праве на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером «…», предоставленного под жилую застройку. Принадлежащие ей доли в праве на жилой дом представляют собой квартиру № 1.

Собственником квартиры № 2, составляющей 48/100 долей вышеуказанного жилого дома, а также собственником 48/100 долей в праве на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером «…», предоставленного под жилую застройку, являлась ФИО1, умершая «…», наследником к имуществу которой является Минаева Е.Ф.

Указывают, что в целях улучшения условий проживания истцами самовольно были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома «…». Так в квартире № 1 в подвале в ходе перепланировки и переоборудования со стороны бокового фасада, в помещении 1 произведена пробивка оконного проема в наружной стене, а также в помещении 1 выполнен монтаж котла отопления. На первом этаже в ходе реконструкции: со стороны дворового фасада произведен демонтаж наружных стен бывшего помещения 1а и площадки входа со ступенями, примыкавшей к этому помещению; со стороны дворового фасада, выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконного блоков новых помещений 1,2,3 и 4;

    В ходе перепланировки на первом этаже со стороны дворовых фасадов, в бывших помещениях 1 и 3 произведена закладка существующих оконных проемов в наружных стенах; выполнена закладка существующих дверных проемов в перегородках, разделявших бывшие помещения 1-8, 6-7, 7-8, 8-9 и 9-10; произведен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 1-2, 3-4 и 8-10; произведен демонтаж печки в бывшем помещении 5; произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 1-2, 1-3, 2-3, 2-4, 6-6а и 9ж-10ж; выполнена пробивка дверных проема в перегородках, разделяющих новые помещения 5-7, 7-8ж, 8ж-9ж и 8ж-9ж; в новом помещении 1 произведен монтаж ступеней. В ходе переоборудования: в бывшем помещении 4 произведен демонтаж унитаза; в бывшем помещении 8 выполнен демонтаж котла отопления; в бывшем помещении 10 произведен демонтаж ванны; в новом помещении 3 выполнен монтаж унитаза; в новом помещении 4 произведен монтаж ванны, бойлера и умывальника.

В квартире № 2 в ходе перепланировки и переоборудования мансарды произведен демонтаж существующих печек в бывших помещениях 2, 3 и 5; в новом помещении 2 выполнен монтаж Г-образной перегородки с дверным проемом; произведен демонтаж умывальников в бывших помещениях 1 и 7; в новом помещении 2 выполнен монтаж электрического котла; в новом помещении 3 произведена переустановка газовой плиты, существующего умывальника, выполнен монтаж душа и второго умывальника; в новом помещении 8 произведена переустановка унитаза; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра; в конструкции пола нового помещения 8 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СП 71.13330.201Х « СниП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» и СниП 2.03.13-88 «Полы»).

В результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились параметры и конфигурация жилого дома, являющегося объектом общей долевой собственности. После произведенных работ площадь квартиры № 1 с холодными помещениями стала составлять 82,4 кв.м, в том числе жилая площадь 51,5 кв.м, а общая площадь квартиры № 2 уменьшилась с 71,7 кв.м. до 71,0 кв.м, в том числе жилая площадь уменьшилась с 46,9 кв.м до 43,5 кв.м. Общая площадь дома увеличилась до 153,4 кв.м, а жилая площадь дома уменьшилась до 95,0 кв.м.

Также после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома «…», доля дома, принадлежащая Каймаковой О.А., увеличилась с 52/100 до 54/100 (82,4 : 153,4), а доля принадлежавшая ФИО1 уменьшилась с 48/100 до 46/100 (71,0 : 153,4).

    Истцы указывают, что работы по реконструкции, переустройству и перепланировке выполнены технически грамотно, в соответствии с действующими требованиями и правилами, с соблюдением санитарных норм.

Поскольку произведенные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома произведены самовольно, Минаева Е.Ф. не может вступить в наследство и приобрести данное имущество в собственность в порядке наследования.

Истцы ссылаются на то, что 28.04.2017 они обратились в администрацию муниципального образования городское поселение « Город Балтийск» с заявлением по узакониванию произведенных работ, однако им было отказано.

В судебном заседании истцы Каймакова О.А. и Минаева Е.Ф., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - адвокат Романова О.П., также в своем письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО ГП «Город Балтийск»
Вольных А.О., в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Ознакомившись с доводами, изложенными истцами в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Каймакова О.А. является собственником 52/100 доли указанного дома, расположенного по адресу: «…» на основании договора купли-продажи от 19.05.1995. Право собственности зарегистрировано 06.06.1995 (л.д. 16-18).

Согласно договору приватизации от 21.07.1994 ФИО1 являлась собственником 48/100 доли вышеуказанного дома. Право собственности зарегистрировано 04.08.1994 (л.д. 13-15).

Из данных договоров усматривается, что до реконструкции жилой дом «…» представлял собой дом общей площадью
150,7 кв.м, в том числе жилой площадью 99,0 кв.м.

При рассмотрении дела установлено, что истцы, являясь собственниками долей жилого дома, самостоятельно, в отсутствие решения местной администрации о согласовании реконструкции, переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвели реконструкцию (переустройство) дома «…»

В частности, Каймакова О.А. произвела реконструкцию (переустройство), переоборудование квартиры № 1 в следующем объеме:

В ходе перепланировки со стороны бокового фасада в подвальном помещении 1, площадью 3,4 кв.м произведена пробивка оконного проема в наружной стене. В ходе переоборудования в подвальном помещении 3 площадью 10,7 кв.м выполнен монтаж котла отопления.

За счет демонтажа со стороны дворового фасада наружных стен бывшего помещения 1а и площадки входа со ступенями, примыкавшей к этому помещению, а также закладки существующих оконных проемов в наружных стенах в бывших помещениях 1 площадью 4,3 кв.м и 3 площадью 5,9 кв.м и последующего монтажа наружных стен была образована пристройка с дверным и оконным проемами, на площади которой организованы новые помещения: 1, 2 (коридоры площадью
3,0 кв.м и 2.2 кв.м), 3 (туалет площадью 0,7 кв.м) и 4 (ванная, площадью 2,5 кв.м). В новом помещении 1 произведен монтаж ступеней, в новом помещении 3 выполнен монтаж унитаза, в новом помещении 4 произведен монтаж ванны, бойлера и умывальника.

При переоборудовании квартиры № 1 были демонтированы: в подсобном помещении (9) площадью 1,4 кв.м - печка, в помещении ванной (10) площадью 3,3 кв.м - ванна, в помещении туалета (4) – унитаз, в подсобном помещении (9) площадью 1,4 кв.м – котел отопления.

В жилой комнате (бывшее помещение 5) произведен демонтаж печки, в связи с чем, площадь комнаты увеличилась с 18,6 кв.м до 18,8 кв.м.

В результате закладки существующих дверных проемов в перегородках, разделявших бывшие помещения коридора (1) площадью 4,3 кв.м и кухни (8), комнаты (7) площадью 13,9 кв.м и кухни (8), демонтажа перегородок, разделявших помещения коридоров (1, 2) площадью 4,3 кв.м и 3,6 кв.м, помещения (3) площадью 5,9 кв.м и туалета (4) площадью 2,2 кв.м, а также помещение кухни (8), ванной (10) и подсобного помещения (9), образованы новые помещения коридора (5) площадью 8,2 кв.м, кухни (7) площадью 10,7 кв.м, кладовая (6) площадью 3,6 кв.м. В перегородках, разделяющих образованные помещение кухни (7) и комнаты (8ж) площадью 13,9 кв.м, кухни (7) и коридора (5) произведена пробивка новых дверных проемов.

За счет закладки существующего дверного проема между жилыми комнатами (6 и 7) площадью 19,6 кв.м и 13,9 кв.м и установки перегородки на площади жилой комнаты (6) площадью 19,6 кв.м образованы две жилые комнаты (9ж, 10ж) площадью 9,1 кв.м и 9,7 кв.м с последующей пробивкой новых дверных проемов в перегородках между помещениями жилых комнат 9ж и 8ж, а также жилых комнат 10ж и 8ж.

ФИО1 произвела перепланировку и переоборудование квартиры
№ 2, расположенной в мансарде, в следующем объеме:

В результате произведенных работ в помещении кухни (2), жилых комнатах (3, 5) площадями 11,4 кв.м и 17,2 кв.м произведен демонтаж существующих печек. В помещении коридора (1) площадью 8,7 кв.м демонтирован умывальник.

    В коридоре (новое помещение 2) выполнен монтаж электрического котла.

    В помещении кухни (новое помещение 3) произведена переустановка газовой плиты и существующего умывальника, выполнен монтаж душа и второго умывальника.

В туалете (новое помещение 8) произведена переустановка унитаза, в конструкции пола устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике. Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра.

В ходе перепланировки квартиры № 2 в коридоре (новое помещение 2) выполнен монтаж Г-образной перегородки с дверным проемом.

В результате произведенных работ изменились конфигурация и параметры жилого дома, а именно, общая площадь здания составила 175,3 кв.м, в том числе жилая площадь – 95,0 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

    Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего кодекса, являются самовольными.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в том числе, площади и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В силу частей 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки.

     Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, суд учитывает, что результатом произведенной реконструкции дома явилось создание новых площадей, и как следствие, дополнительных помещений, повлекших изменение архитектурного облика здания. Поскольку легализация создания нового технического объекта должна производиться через признание права собственности, суд полагает необходимым применить нормы, регулирующие самовольные постройки к случаю самовольной реконструкции, в соответствии со ст. 6 ГК РФ, предусматривающей аналогию закона.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 271 ГК РФ и абз. 1 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что 52/100 общей долевой собственности на земельный участок, отведенный под жилую застройку площадью 600 кв.м принадлежит Каймаковой О.А., а 48/100 общей долевой собственности этого участка принадлежали ФИО1

Данные факты подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-12).

Таким образом, судом установлено, что Каймакова О.А. возвела пристройку к дому, на земельном участке, находящемся в долевой собственности
Каймаковой О.А. и ФИО1, и отведенном под жилую застройку.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией, переустройством и переоборудованием жилого дома чьих-либо прав и законных интересов либо угрозы жизни граждан или здоровью жильцов дома.

Согласно техническому отчету от 02.08.2017, выданному Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», произведенные работы по реконструкции, (перепланировка, переустройство) жилого дома «…» выполнены технически грамотно, с хорошим качеством с соблюдением строительных норм без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Санитарно-техническое оборудование, установленное в помещениях жилого дома, соответствует требования СП 73.13330.2012 «СНиП 3.05.01-85 Внутреннее санитарно-технические системы» и СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм, не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Произведенные работы не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания.

Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены.

Обследуемое здание для эксплуатации по назначению в качестве жилого – пригодно.

С учетом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома «…» в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1,2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с ч.2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В результате произведенных работ изменились конфигурация и параметры жилого дома № «…», а именно, общая площадь дома стала составлять 175,3 кв.м, в том числе жилая площадь 95,0 кв.м, что повлекло создание нового объекта по адресу «…».

Как следует из договора приватизации от 21.07.1994 администрация
г. Балтийска Калининградской области передала ФИО1 в собственность 0,48 доли жилого двухквартирного кирпичного дома до 1945 года постройки общей полезной площадью 150,3 кв.м, в том числе жилой 99 кв.м, расположенного по адресу: «…».

Из договора купли-продажи от 19.05.1995 усматривается, что
Каймакова О.А. приобрела 0,52 доли жилого дома, расположенного по адресу:
«…».

Анализ вышеуказанных договор и выкопировок дома до и после произведенных работ показал, что в общую полезную площадь дома 150,3 кв.м не была включена площадь подвальных помещений. Соответственно, определение долей в праве собственности на спорный дом каждого собственника было произведено исходя из общей полезной площади дома 150,3 кв.м без учета площади подвальных помещений.

Учитывая зарегистрированные права собственников на доли жилого дома, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 247 ГК РФ, доли участников общей долевой собственности в реконструированном жилом доме подлежат перераспределению с определением доли каждого из собственников в праве собственности на жилой дом, исходя из общей площади 153,4 кв.м (без учета площади подвала) следующим образом: изолированная часть жилого дома, принадлежащая Каймаковой О.А. (квартира № 1), имеющая общую площадь (без учета подвальных помещений)
82,4 кв.м – 54/100 доли; изолированная часть жилого дома, принадлежавшая ФИО1 (квартира № 2), имеющая общую площадь 71,0 кв.м - 46/1000 доли.

При этом суд использует следующий расчет: (82,4 кв.м + 71 кв.м = 153,4 кв.м - площадь всего дома. Доля Каймаковой О.А.: 82,4 кв.м : 153,4 кв.м = 54/100, а доля ФИО1: 71 кв.м : 153,4 кв.м = 46/100.

При определении долей истцов судом взят во внимание расчет долей с учетом площадей квартир после реконструкции дома без учета площадей подвальных помещений, указанных в техническом паспорте на жилой дом «…», выданном ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ» по состоянию на 19.04.2012.

Таким образом, имеются правовые основания для включения в наследственную массу после смерти ФИО1 - 46/100 доли в праве собственности на жилой дом «…», представляющих собой квартиру № 2.

Согласно свидетельства о смерти «…», выданному отделом ЗАГС администрации МО «Балтийский муниципальный район» Калининградской области наследодатель ФИО1 умерла «…» (л.д. 60)

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя к наследникам первой очереди по закону.

Из наследственного дела ФИО1 следует, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, является ее дочь Минаева Е.Ф.

Дочь ФИО1 - ФИО2 не пожелала оформлять свои наследственные права и фактически наследство также не принимала.

Иных наследников к имуществу умершей ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследницей, принявшей наследство, является дочь ФИО1 – Минаева Е.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, имеющимися в материалах наследственного дела «…» к имуществу умершей ФИО1, также иными документами, находящимися в данном наследственном деле.

Кроме того, из материалов дела следует, что Минаева Е.Ф. фактически приняла наследство, поскольку проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи и несет бремя по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о праве на наследственное имущество, у суда имеются основания для включения в наследственную массу после смерти ФИО1 46/100 доли в праве общей долевой собственности на дом «…».

Таким образом, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что Минаева Е.Ф., с учетом положений п. 2 ст. 254 ГК РФ, приобрела в порядке наследования по закону право собственности на 46/100 доли в праве собственности на жилой дом «…».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «…»,
«…» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 54/1000 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 175,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 153,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 95 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 104,3 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 82,4 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 51,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3,0 ░░.░, 2,2 ░░.░, 8,2 ░░.░, ░░░░░░░ - 0,7 ░░.░, ░░░░░░ - 2,5 ░░.░, ░░░░░░░░ – 3,6 ░░,░, ░░░░░ – 10,7 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13,9 ░░.░, 9,1 ░░.░, 9,7 ░░.░, 18,8 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «…» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 46/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 175,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 153,4 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 95 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 71,0 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 43,5 ░░.░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6,5 ░░.░, 5,9 ░░.░, ░░░░░░░ – 1,2 ░░.░, ░░░░░░░░ – 3,0 ░░.░, ░░░░░ – 10,9 ░░.░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10,8 ░░.░, 16,3 ░░.░, 16,4 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «…» ░ ░░░░░░░ 46/100 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ «…» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «…» ░ ░░░░░░░ 46/100 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «…» ░ ░░░░░░░ 54/100 ░ 46/100 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.