Постановление по делу № 4А-348/2012 от 11.05.2012

Дело № 4а-348-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 31 мая 2012 г.

Председатель Кемеровского областного суда Дорохов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ОЛЕЙНИКА С.Н.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживаю-щего в <адрес>,

по жалобе Олейника С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Прокопьевска от 6 февраля 2012 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12 марта 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Прокопьевска от 6 февраля 2012 г. Олейник был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права на управление транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12 марта 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Олейнику было отказано.

В жалобе Олейник С.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права; что мировой судья, признав явку понятых обязательной, их участие при рассмотрении дела не обеспечил; что районный суд не учел его доводов жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.Из материалов дела видно, что 16 ноября 2011 г. Олейник управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), результатами теста дыхания, установившими состояние алкогольного опьянения Олейника, с которыми Олейник был согласен.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Олейника виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба Олейника судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы Олейника о том, что ему не были разъяснены права, опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

Иные доводы являются необоснованными

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Прокопьевска от 6 февраля 2012 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 12 марта 2012 г. оставить без изменения, жалобу Олейника С.Н. – без удовлетворения.

Председатель Кемеровского

областного суда А.А. Дорохов