Решение от 14.02.2017 по делу № 2-87/2017 (2-1570/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-87/2017 Мотивированный текст изготовлен 17.02.2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                     14 февраля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Яскунова В.А. к Я.М.С. об обращении взыскания на имущество должника и встречному иску органа опеки и попечительства администрации города Мончегорска к Яскунову В.А. и Я.М.С. о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, ....,

установил:

Яскунов В.А. обратился в суд с иском к Я.М.С. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> .... Я.М.С. с согласия своего попечителя Яскуновой Л.А. взял у него в долг .... на неотложные нужды в залог недвижимости, находящейся по адресу: <адрес> и обязался отдать денежные средства, продав часть ненужной ему недвижимости (не отстроенных двух комнат), о чем составлена соответствующая расписка.

<дд.мм.гггг> им в адрес Я.М.С. и попечителя Яскуновой Л.А. направлено требование о возврате суммы займа в тридцатидневный срок.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Исполнение обязательств по возврату суммы займа по частям его не устраивает.

Просил изъять часть имущества по адресу: <адрес>, комната №.... с пристройкой, общей площадью .... кв.м. и участок земли, площадью .... кв.м., общей стоимостью .... путем обращения взыскание на него по обязательствам собственника – должника Я.М.С. взамен основного долга в размере ....

Определением от 31 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган опеки и попечительства администрации города Мончегорска, которым предъявлен встречный иск к Яскунову В.А. и Я.М.С. о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, ...., со ссылкой на то, что расписка Я.М.С. по возврату денежных средств в виде отчуждения имущества, расположенного по адресу: <адрес>, была написана в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства администрации города Мончегорска. Просили признать сделку от <дд.мм.гггг> между Я.М.С. и Яскуновым В.А. по выдаче обязательства по возврату денежных средств Яскунову В.А. в виде отчуждения имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в которой зафиксировано согласие попечителя Яскуновой Л.А. на выдачу подопечным вышеуказанной расписки, недействительной в силу совершения сделки .... гражданином и отсутствием разрешения органа опеки и попечительства администрации города Мончегорска; применить последствия недействительности сделки по возврату суммы основного долга, указанного в расписке Я.М.С.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Яскунов В.А. участия не принимал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Яскуновой Л.А. Просил окончить дело мировым соглашением.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Яскунова Л.А. (по доверенности) в суде исковые требования поддержала. Просила окончить дело мировым соглашением, по условиям которого Я.М.С. с согласия попечителя Яскуновой Л.А. передает в собственность Яскунова В.А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, комната №.... с пристройкой, общей площадью .... кв.м и участок земли, площадью .... кв.м, общей стоимостью ...., а Яскунов В.А. отказывается от иска к Я.М.С. о взыскании долга в размере ..... Возражала против удовлетворения встречного иска. Указала, что Яскунов В.А. категорически отказывается от взыскания с Я.М.С. денежных средств по договору займа в размере .....

Ответчик Я.М.С. и его попечитель Яскунова Л.А. настаивали на окончании дела мировым соглашением на вышеуказанных условиях. Возражали против удовлетворения встречного иска. Указали, что денежные средства в сумме .... были получены у Яскунова В.А. на неотложные нужды Я.М.С. и в его интересах, потрачены на ремонт жилого помещения, в котором проживает Я.М.С., а также на ремонт части жилого дома, принадлежащего Я.М.С., расположенного по адресу: <адрес>.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску органа опеки и попечительства администрации города Мончегорска Ганжерли Е.А. и Гриднева О.В. возражали против удовлетворения иска Яскунова В.А. и заключения по делу мирового соглашения, ссылаясь на то, что договор займа (долговая расписка) от <дд.мм.гггг>, предусматривающий залог недвижимости, принадлежащей .... Я.М.С., а также содержащий условия о продаже принадлежащей ему недвижимости, был заключен Я.М.С. в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства администрации города Мончегорска. Поддержали встречный иск. Не настаивали на взыскании с Я.М.С. в пользу Яскунова В.А. денежных средств, полученных по договору займа в размере .... в судебном порядке.

Выслушав стороны исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев гражданские дела №...., №.... и гражданское дело мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района №...., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> Я.М.С. признан .... (л.д. 100-101).

Постановлением администрации города Мончегорска от <дд.мм.гггг> №.... Яскунова Л.А. назначена попечителем не полностью .... Я.М.С. (л.д. 75).

<дд.мм.гггг> между Яскуновым В.А. (бывшим супругом Яскуновой Л.А.) и Я.М.С. составлена расписка, из которой следует, что Я.М.С. попросил в рассрочку у Яскунова В.А. денежные средства в размере .... на неотложные нужды в залог части своей недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>. Обязуется отдать денежные средства, продав часть ненужной ему недвижимости (не отстроенных двух комнат) (л.д. 8).

Данная расписка составлена с согласия попечителя Яскуновой Л.А., о чем имеется соответствующая запись.

Получение денежных средств Я.М.С. в сумме .... подтверждается в судебном заседании Я.М.С. и его попечителем Яскуновой Л.А.

Залог имущества в установленном законом порядке не регистрировался.

<дд.мм.гггг> Яскуновым В.А. в адрес Я.М.С. и его попечителя Яскуновой Л.А. направлено требование о возврате суммы займа в тридцатидневный срок (л.д. 9).

До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

От взыскания денежных средств в судебном порядке истец категорически отказывается, настаивает на заключении мирового соглашения, по условиям которого Я.М.С. с согласия попечителя Яскуновой Л.А. передает в собственность Яскунова В.А. часть жилого дома по адресу: <адрес>, комната №.... с пристройкой, общей площадью .... кв.м и участок земли, площадью .... кв.м, общей стоимостью ...., а Яскунов В.А. на указанных условиях отказывается от иска к Я.М.С. о взыскании долга в размере .....

Решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... Я.М.С. отказано в удовлетворении иска к управлению образования города Мончегорска об оспаривании отказа в выдаче разрешения на отчуждение .... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации попечитель не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства давать согласие на совершение сделок по отчуждению подопечного, передаче в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "Об опеке и попечительстве" попечитель без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе давать согласие на совершение сделок по передаче имущества подопечного в залог, по отчуждению имущества подопечного, совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "Об опеке и попечительстве" опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, а попечитель не вправе давать согласие на заключение таких договоров, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключаются с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При подаче заявления о выдаче разрешения опекун или попечитель обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство.

Таким образом, для совершения сделок, направленных на получение займа и передачу в залог, отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ограниченно дееспособному гражданину, в силу требований части 2 статьи 19 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Однако, в данном случае договор займа (долговая расписка) между Яскуновым В.А. и .... Я.М.С., предусматривающий передачу денежных средств на неотложные нужды и в интересах Я.М.С. в залог части его недвижимости, а также обязательства по отчуждению принадлежащего ему имущества в нарушение вышеуказанных требований закона был заключен с согласия попечителя Яскуновой Л.А. без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Ссылка Яскуновой Л.А. на то, что спор между Яскуновым В.А. и Я.М.С. по заявленным требованиям отсутствует, стороны договора займа просят заключить мировое соглашение с ее согласия, как попечителя, в связи с чем, разрешение органа опеки и попечительства не требуется - не основана на нормах закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Из пункта 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что для совершения сделок, направленных на получение .... займа и передачу в залог, отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего .... гражданину, в силу требований части 2 статьи 19 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, однако такого разрешения органа опеки и попечительства при заключении договора займа (долговой расписки) между Яскуновым В.А. и .... Я.М.С. от <дд.мм.гггг> получено не было, указанный договор займа суд считает необходимым признать недействительным.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Истец Яскунов В.А., являясь стороной договора займа и его представитель Яскунова Л.А. категорически возражали против взыскания с Я.М.С. денежных средств в размере ...., представители органа опеки и попечительства администрации города Мончегорска также не настаивали на взыскании указанных денежных средств с Я.М.С. в пользу Яскунова В.А. в судебном порядке.

Яскунов В.А. не лишен права впоследствии обратиться в суд с иском к Я.М.С. о взыскании денежных средств в размере .....

При установленных в суде обстоятельствах, встречное исковое заявление органа опеки и попечительства администрации города Мончегорска подлежит удовлетворению, что полностью исключает удовлетворение первоначального иска Яскунова В.А.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .... – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░