Решение по делу № 2-46/2021 (2-3850/2020;) ~ М-3850/2020 от 07.08.2020

№2-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                      г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Муллахметовой Л.А.,

при секретаре             Шангуровой К.А.,

с участием истца Гурова В.М., представителя ответчика ООО СЗ «Строительно-монтажное управление 4» Шулдяковой Е.П. (доверенность № 1 от 01 января 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление- 4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гуров В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление- 4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с уточнением просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 610,45 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым Д.В. и ООО «СМУ-4» был заключен договор инвестирования №, по созданию результата инвестиционной деятельности в размере финансируемой доли что соответствует площади в размере 70 кв. метров расположенной на 3-м, либо 7-ом, либо 10-ом этажах многоэтажного жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1971 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, площадью 1 400 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес <адрес> (Далее-жилые помещения) в соответствии с проектной и сметной документацией. По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию его государственной регистрации, ответчик передает жилые помещения в собственность. Размер инвестиций определен в размере-3 500 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей за 1 кв. метр общей жилой площади жилых помещений. Емельянов Д.В. как потребитель оплатил 3 500 000 рублей, что подтверждается Актом приема передачи

По Договору уступки права требования №-и от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Емельяновым Д. В. и Гуровым В.М. произошла уступка права требования к ООО «Строительно- монтажное управление -4» в размере 1 954 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, возникшие на основании: договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГг., а также передача права:

отказа от принятия исполнения и требования возмещения убытков в случае просрочки исполнения обязательств ООО «СМУ-4» по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГг.

на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «СМУ-4» по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ

- требования уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением между Цедентом и ООО «СМУ-4»;

требования на возврат неосновательного обогащения, в случае неисполнения ООО «СМУ- 4» своих обязательств либо предоставления неравноценного исполнения;

требования на возврат неосновательного обогащения, при признании Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным;

требования на возврат неосновательного обогащения, в случае истребования денежных средств собственником из чужого незаконного владения ООО «СМУ-4», при незаключенности договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд определил, признать договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительно-монтажное управление – 4» и Емельяновым Д. В., незаключенным. Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление – 4» в пользу Гурова В. М. денежные средства в размере 1 954 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец Гуров В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что с момента заключения договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, в связи с чем, должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строительно-монтажное управление 4» Шулдякова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что проценты должны начисляться с момента вынесения апелляционного определения, т.к. с указанного установлено, что договор является незаключенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым Д.В. и ООО «СМУ-4» был заключен договор инвестирования №, по созданию результата инвестиционной деятельности в размере финансируемой доли.

По Договору уступки права требования №-и от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Емельяновым Д.В. и Гуровым В.М. произошла уступка права требования к ООО «Строительно- монтажное управление -4» в размере 1 954 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, возникшие на основании: договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГг., а также передача права:

отказа от принятия исполнения и требования возмещения убытков в случае просрочки исполнения обязательств ООО «СМУ-4» по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГг.

на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «СМУ-4» по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ

- требования уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением между Цедентом и ООО «СМУ-4»;

требования на возврат неосновательного обогащения, в случае неисполнения ООО «СМУ- 4» своих обязательств либо предоставления неравноценного исполнения;

требования на возврат неосновательного обогащения, при признании Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным;

требования на возврат неосновательного обогащения, в случае истребования денежных средств собственником из чужого незаконного владения ООО «СМУ-4», при незаключенности договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гурова В. М. к ООО «Строительно-монтажное управление – 4» о признании договора инвестирования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, Емельянова Д. В. к ООО «Строительно-монтажное управление – 4» о признании договора незаключенным, удовлетворены

Постановлено: Признать договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строительно-монтажное управление – 4» и Емельяновым Д. В., незаключенным.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление – 4» в пользу Гурова В. М. денежные средства в размере 1 954 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СМУ-4» перечислило Гурову В.М. по ил № от ДД.ММ.ГГГГ 1871529,09 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «СМУ-4» перечислило Гурову В.М. 82470,91 рубль что подтверждается платежным ордером №.

Таким образом, поскольку ответчиком с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживались денежные средства истца, то с ООО СЗ «Строительно-монтажное управление- 4» в пользу Гурова В. М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16344,18 рублей.

Довод истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента заключения договора инвестирования, основан на неправильном толковании норм права, т.к. с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора инвестирования незаключенным, ответчику стало известно, что у него не имеется оснований на удержание денежных средств. До указанного момента данной обязанности у ответчика не имелось.

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 653,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гурова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление- 4» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Строительно-монтажное управление- 4» в пользу Гурова В. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16344,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строительно-монтажное управление- 4» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 653,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Л.А. Муллахметова