Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 (2-6946/2014;) ~ М-6552/2014 от 02.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти к Дмитриевой Е.В., Дмитриеву Р.И., Дмитриеву Н.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском просив взыскать солидарно с ответчиков Дмитриевой Е.В., Дмитриева Р.И., Дмитриева Н.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания №3» г.о. ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп, пени в размере <данные изъяты> коп., по тем основаниям, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, не осуществляют оплату коммунальных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Несмотря на предупреждения о погашении задолженности, ответчики задолженность не погасили. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 60 044, 61 руб., пени –<данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Дмитриев Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В состоявшихся ранее судебных заседаниях ответчик исковые требования признал частично, в части взыскания основного долга. Вместе с тем, полагал, что размер пени, на взыскание которой претендует истец, является завышенным, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Ответчики Дмитриева Е.В., Дмитриев Р.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представили. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчиков. По указанному адресу судом направлялись повестки с указанием даты и места судебного разбирательства. Кроме того, ответчик Дмитриева Е.В. извещалась судом по месту регистрации: <адрес>. Таким образом, суд считает, что ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В приложении № 2 к настоящим Правилам приведен расчет размера платы за коммунальные услуги.

Из представленной суду выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Дмитриева Е.В., Дмитриев Р.И., Дмитриев Н.И.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчика Дмитриева Н.И., все ответчики являются собственниками указанного жилого помещения ( по 1/3 доле у каждого).

Вместе с тем, в соответствии с пояснениями Дмитриева Н.И., Дмитриева Е.В. (его бывшая жена) в указанном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, Дмитриев Р.И. (его брат), в указанном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает, место их жительства ему не известно.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и составила <данные изъяты> рублей, на которую начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанном жилом помещении была отключена электроэнергия, в связи с чем, в соответствии со справкой бухгалтера ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти, был произведен перерасчет, и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит уменьшению на <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики Дмитриева Е.В. и Дмитриев Р.И. являются собственниками жилого помещения, а следовательно, обязаны нести бремя содержания названного жилого помещения, наряду с ответчиком Дмитриевым Н.И.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков Дмитриевой Е.В., Дмитриева Р.И., Дмитриева Н.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) с каждого ответчика пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности.

    Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 600 рублей, взыскав названную сумму неустойки с ответчиков Дмитриевой Е.В., Дмитриева Р.И., Дмитриева Н.И., с каждого пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности.

Таким образом, с Дмитриевой Е.В., Дмитриева Р.И., Дмитриева Н.И. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), с каждого пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности, т.е. по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что с ответчиков Дмитриевой Е.В., Дмитриева Р.И., Дмитриева Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания №3» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, взыскав с каждого из ответчиков Дмитриевой <данные изъяты>, Дмитриева <данные изъяты>, Дмитриева <данные изъяты> по <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания №3» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, взыскав с каждого из ответчиков Дмитриевой <данные изъяты>, Дмитриева <данные изъяты>, Дмитриева <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: