Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2015 (2-7338/2014;) ~ М-6420/2014 от 26.11.2014

гр. дело №2-791/15

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удодова ФИО9 к ОАО СК «Альянс» в лице филиала в г.Воронеже о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., суд

                                                У С Т А Н О В И Л :

             Удодов Д.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки № под управлением ФИО10. Водитель ФИО11 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс». Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявление о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты в порядке прямого урегулирования. Страховой компанией не была произведена выплата суммы страхового возмещения в установленные законом сроки и был получен отказ в страховой выплате, так как полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Выплата страхового возмещения была произведена после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с действиями страховой компании, истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» неустойку в <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Удодов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Конда И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабанова О.Ю. просила в иске отказать, так как выплата страхового возмещения не была произведена не по вине ОАО СК «Альянс», а по вине ООО «БИН Страхование».

Представитель 3-го лица ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., копии свидетельства о регистрации ТС, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки № под управлением ФИО5 Водитель ФИО5 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс».

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. № были утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с которыми под «дорожно-транспортным происшествием» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения, на что также указывает Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца и автомобилю виновника дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения, что является страховым случаем. Пострадавших и погибших в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не было. Само дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности как истца, так и виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО8, что сторонами также не оспаривалось. Следовательно, при наличии вышеуказанных обстоятельств Удодов Д.А. был вправе обратиться в ОАО СК «Альянс» которое застраховало его гражданскую ответственность по страховому полису №, в порядке прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г.).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г., если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что Удодов Д.А. предоставил ОАО СК «Альянс» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и все необходимые для произведения страховой выплаты документы.

Как следует из положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., владелец транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона ответчик не произвел страховую выплату и не организовал осмотр поврежденного имущества истца.

Согласно заключения ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Данное заключение принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в судебное заседание ответчик не оспорил размер страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

После обращения истца в суд в период рассмотрения дела ответчиком была перечислена истцу сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика согласно платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков выплаты, установленных законом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Статьей 13 Федерального закона №40-ФЗ от 05.04.2002г. определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (п.1). Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.2).

Таким образом, вышеназванным законом предусмотрена ответственность страховщика за невыполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При этом, судом установлено, что не выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена не правомерно и страховщик не выполнил предусмотренную законом обязанность по страховой выплате в срок.

Согласно ст.ст.329,330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что страховая выплата истцу произведена не была произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ., тогда как заявление о возмещении убытков по ОСАГО было подано в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.(дата подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ.(фактическая выплата страхового возмещения) с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за 66 дней просрочки от суммы <данные изъяты> руб., исходя из 8,25 % ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У. Таким образом, сумма неустойки составит:

<данные изъяты> руб.

При взыскании неустойки судом приняты во внимания возражения ответчика в то части, что до получения претензии им не были известны реквизиты полиса виновника, в связи с указанным судом уменьшен период за который взыскивается неустойка с момента получения претензии, так как при обращении к ответчику в выплате страхового возмещения было отказано ввиду того, что ООО «БИН Страхование» указал на недействующий полис виновника ДТП, о чем представитель 3-го лица пояснил в предварительном судебном заседании. Однако, после получения претензии и получения ответчиком полиса виновника ДТП ответчик был обязан направить повторно запрос в ООО «БИН Страхование» с реквизитами полиса ФИО8, что ими сделано не было. Из всех представленных документов представителем ответчика видно, что в запросе в ООО «БИН Страхование» указан не полис виновника, выданный ООО «БИН Страхование» №, а полис №, который не правильно сотрудниками ГИБДД был указан в справке. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика отсутствовала реальная возможность произвести выплату, а с момента получения полиса виновника ответчик не выполнил необходимые действия по запросу ООО «БИН Страхования», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. имеется именно вина ответчика в не выплате страхового возмещения истцу.

             Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и ответчиком ОАО СК «Альянс» регулируются специальными законами: ГК РФ и ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. Действительно специальными законами не урегулирована ответственность страховщика в случае не исполнения им обязательств, в связи с чем, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд полагает, что штраф подлежит взысканию, так как ответчик не произвел выплату страхового возмещения до обращения в суд в установленные законом сроки и истец с досудебной претензией к ответчику обратился, но получил отказ. При этом, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию судом учитываются разъяснения п.п.63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и штраф подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб.

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., так как ответчик высказал возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя, с чем суд соглашается. Взыскиваемая сумма будет соответствовать принципу разумности взыскиваемых расходов. В подтверждение расходов истцом представлены акты выполненных работ, расписка и договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

             Кроме того, подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб., оплаченная за услуги нотариуса, так как доверенность выдана представителю для участия по конкретному дел по факту произошедшего ДТП.

             Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице Воронежского филиала в пользу Удодова ФИО12 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице Воронежского филиала в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: