Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2022 ~ М-3226/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-3596/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителя ответчика Ремезова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3596/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Садыгову ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Норд Стар» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Садыгову С.М. оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 14.06.2015 между ПАО «Плюс Банк» и Фирманом А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 273559,62 руб. сроком на 36 месяцев, на приобретение в собственность заемщика легкового транспортного средства марки Lada 217030, Lada Priora, 2011 г.в., vin №. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога указанного автомобиля. Однако Фирман А.С. неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению денежных средств. В рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела о банкротстве должника Фирмана А.С. был установлен факт наличия неисполненных обязательств по кредитному договору. Судом была произведена замена стороны кредитора с ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар». Определением арбитражного суда от 19.05.2022 требования ООО «Норд Стар» по данному кредитному договору включены в реестр требований кредитора должника Фирмана А.С. При этом в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что заложенное транспортное средство выбыло из владения должника и из конкурсной массы в связи с отчуждением автомобиля в пользу нового собственника Садыгова С.М. оглы. Ответчик, приобретая указанный автомобиль, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, поскольку сведения о залоге данного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем, Садыгов С.М. оглы он не может являться добросовестным приобретателем. Просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Lada 217030, LadaPriora, 2011 г.в., vin № принадлежащее Садыгову С.М. оглы, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от 14.06.2015, а также взыскать с Садыгова С.М. оглы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Ремезов С.Е., действующий на основании доверенности от 30.11.2022, в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что Садыгов С.М. оглы является добросовестным приобретателем транспортного средства, он не знал и не мог знать о наличии обязательств по договору залога. Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 41-43).

Третье лицо Фирман А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленныхзаконом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

П.п. 1,3 ст.348 ГК РФпредусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 14.06.2015 между ОАО «Плюс Банк» и Фирманом Александром Сергеевичем заключен кредитный договор № № на сумму 273559,62 руб. сроком на 36 месяцев под 33,9 % годовых на покупку транспортного средства марки Lada 217030, Lada Priora, 2011 г.в., vin № и оплату страховой премии по договору личного страхования (л.д. 16-19).

В обеспечение обязательства заемщика по договору потребительского кредита между сторонами было заключено условие о залоге указанного транспортного средства (п. 1 раздела 2 кредитного договора).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 по делу № А65-32546/2021 включено требование ООО «Норд Стар» по кредитному договору № № от 14.06.2015 в размере 91800 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Фирман А.С. (л.д. 22-23).

При этом данным определением арбитражного суда было установлено, что Фирман А.С. 17.02.20222 по решению суда был признан банкротом, у него имеется задолженность в размере 91800 руб. по указанному кредитному договору, а надлежащим кредитором в настоящее время является ООО «Норд Стар» на основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» и в последующем между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар».

Таким образом, установлен факт наличия задолженности по кредитному договору № № от 14.06.2015, в связи с чем, в силу ст. 348 ГК РФ на заложенное транспортное средство может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредитора.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 37) в настоящее время собственником автомобиля марки Lada 217030, Lada Priora, 2011 г.в., vin № является Садыгов ФИО8 оглы на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.12.2019, заключенного с Фирманом А.С. (л.д. 44).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных вподпункте 2 пункта 1 статьи 352истатье 357настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 1 ст.352 ГК РФзалог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога и по другим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного впунктах 1-3настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленныхзаконодательствомо нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется впорядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103.1 и п. 3 ч. 1 ст. 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в электронной форме. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 названных Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Сведения о залоге транспортного средства Lada 217030, Lada Priora, 2011 г.в., vin № с 16.06.2015 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находятся в свободном доступе, размещены на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru (л.д. 20).

Садыгов С.М. оглы имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, однако этого не сделал. Ответчик при приобретении спорного имущества не проявил должной осмотрительности, не предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а потому не может быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества в настоящее время не прекращен.

Учитывая изложенное, переход права собственности на автомобиль Lada 217030, Lada Priora, 2011 г.в., vin № не исключает возможности обращения взыскания, в связи с чем, заявленные требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него юридических познаний, незнании о существовании нотариального реестра уведомлений, отсутствии сведений о залоге на момент приобретения автомобиля не могут быть приняты судом во внимание.

Так, в сиу пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350.1. ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Договором залога (п. 3 раздела 2 кредитного договора) стороны согласовали, что стоимость предмета залога составляет 196000 рублей.

Таким образом, принадлежащий Садыгову С.М. оглы автомобиль Lada 217030, Lada Priora, 2011 г.в., vin № подлежит обращению взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 196000 руб.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Садыгову ФИО9 на праве собственности автомобильLADA 217030 PRIORA, год выпуска 2011, №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от 14.06.2015, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Фирманом ФИО10, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 196.000 рублей.

Взыскать с Садыгова ФИО11 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года. Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь