Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2346/2018 ~ М-1921/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2346/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Доперуку СФ о признании деятельности по накоплению отходов лесопиления незаконной, об устранении нарушений природоохранного и противопожарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Доперуку С.Ф. о признании деятельности по накоплению отходов лесопиления незаконной, об устранении нарушений природоохранного и противопожарного законодательства, мотивируя свои требования тем, что по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Доперуку С.Ф., установлено, что на указанном земельном участке не санкционированно размещаются отходы лесопиления (опил, горбыль, кора с примесью земли), в том числе, отходы IV класса опасности. Данный земельный участок для размещения свалки отходов лесопиления не предназначен, в результате создана реальная угроза причинения вреда окружающей среде (загрязнение, засорение территории, среды обитания объектов животного мира) и угроза жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Указывая на изложенные обстоятельства, Канский межрайонный прокурор просит обязать Доперука С.Ф. очистить земельный участок от отходов лесопиления, путем сбора и передачи для размещения на санкционированном объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов либо путем переработки/утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, кроме того, просит обязать Доперука С.Ф. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить действия, направленные на разработку проекта по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а. в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда - провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом рекультивации земельного участка.

В судебном заседании представитель истца – помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. заявило ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что пункт первый исковых требований – об обязании Доперука С.Ф. очистить земельный участок от отходов лесопиления, путем сбора и передачи для размещения на санкционированном объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов либо путем переработки/утилизации в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец более не поддерживает в связи с добровольным исполнением указанных требований со стороны истца после подачи иска в суд, также, с учетом выявленных по делу обстоятельств, исковые требования об обязании Доперука С.Ф. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить действия, направленные на разработку проекта по рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а. в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда - провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом рекультивации земельного участка, сторона истца более не поддерживает, просит суд принять отказ истца о. иска, производство по делу прекратить.

Ответчик Доперук С.Ф. в судебном заседании личного участия не принимал, представитель ответчика – адвокат Соболева Л.В. (на основании ордера), возражавшая в ходе рассмотрения дела по сути исковых требований, относительно прекращения производства по делу возражений не имела, также подтвердив факт того, что ответчиком часть исковых требований истца была удовлетворена в добровольном порядке, о чем в материалы дела были представлены подтверждающие документы.

Представитель третьего лица – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны.

Учитывая, что представителем истца – помощником Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Доперуку СФ о признании деятельности по накоплению отходов лесопиления незаконной, об устранении нарушений природоохранного и противопожарного законодательства, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Доперуку СФ о признании деятельности по накоплению отходов лесопиления незаконной, об устранении нарушений природоохранного и противопожарного законодательства, – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.