Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2018 (2-5426/2017;) ~ М-5087/2017 от 23.11.2017

№ 2-339/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

с участием:

представителя истца Туренко Е.Н. по доверенности Федорина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туренко Екатерины Николаевны к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, расходов на отправку досудебной претензии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Туренко Е.Н. обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки в размере 125256,75 рублей, расходов на отправку досудебной претензии в размере 300,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы ущерба, расходов на оплату услуг представителя, заявленном в конце судебного разбирательства, ссылаясь на то, что 11 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «№, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу Туренко Е.Н. на праве собственности.

Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца на дату ДТП не застрахована, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Страховая бизнес группа».

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

10 марта 2016 года Туренко Е.Н. обратилась в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик обратился в ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС». Согласно экспертного заключения № 51643 от 30 марта 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «№, с учетом износа составляет 11 600 рублей.

05.04.2016 года АО «Страховая бизнес группа» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 11 600 рубля, что подтверждается платежным поручением от 05 апреля 2016 года.

Не согласившись с определенной стоимостью восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Бизнес Авто Плюс».

Согласно экспертного заключения № 0225/2016 от 12 апреля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 50 600 рублей.

За составление данного экспертного заключения истцом оплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 12 апреля 2016 года.

27 февраля 2017 года истец предъявил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке, к которой было приложено заключение о стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается приложением. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку по мнению ответчика, страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец Туренко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая бизнес группа», с учетом уточнения исковых требований просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 18 700 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 9 350 рублей, расходы на составление досудебного требования в размере 2000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

25 мая 2017г. Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение о взыскании с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Туренко Екатерины Николаевны недоплаченного страхового возмещения в размере 18700 рублей, расходов, понесенных на оплату досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 802 рубля 40 копеек, штрафа в размере 9 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, судебных расходов в размере 17500 рублей, а всего 59352 рубля 40 копеек. Также с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2250 рублей 57 копеек.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.08.2017 года с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Туренко Екатерины Николаевны взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, штраф в размере 3177,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 300 рублей. Также с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Туренко Е.Н. взыскана госпошлина в размере 700 рублей.

Неустойка по указанным гражданским делам истцом не заявлялась, и не взыскивалась.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 мая 2017г. вступило в законную силу 27.06.2017г.

На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2017 г. по гражданскому делу № Туренко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Взысканные решением от 25.05.2017г. денежные средства в размере 59352 рубля 40 копеек были перечислены на расчетный счет представителя истца Данилова А.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями № и №.

Первый период просрочки, указанный истцом, составляет с 05.04.2016г. (день выплаты страхового возмещения, в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, в неоспоримой части) по 23.08.2017г. (день выплаты страхового возмещения по исполнительному листу ФС №) - 505 дней. Сумма задолженности составляет 18 700 рублей. Таким образом, 18 700 руб. * 1% * 505 дней = 94 435 рублей.

03.08.2017 года АО «Страховая бизнес группа» платежным поручением № осуществило доплату страхового возмещения в счет величины УТС транспортного средства в размере 6355 рублей.

Второй период просрочки, указанный истцом, составляет с 05.04.2016г. (день выплаты страхового возмещения, в счет стоимости восстановительного ремонта ТС, в неоспоримой части) по 03.08.2017г. (день доплаты страхового возмещения в счет величины УТС ТС) - 485 дней. Сумма задолженности составляет 6 355 рублей. Таким образом, 6 355 руб. * 1% * 485 дней = 30821,75 рублей.

Общий размер неустойки по вышеуказанному страховому случаю, согласно исковых требований, составляет 125 256 руб. 75 коп. (94 435 руб. 00 коп. + 30 821 руб. 75 коп.).

16.11.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки, которую ответчик получил 17.11.2017 года (л.д. 29 – 30), однако, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Недоплаченная сумма страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 17.01.2018г. с учетом ст. 39 ГПК РФ, представителем истца Туренко Е.Н. по доверенности Федориным А.Ю. было заявлено об уточнении исковых требований, а именно, о взыскании неустойки в размере 108 700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Определением суда от 17.01.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания к производству приняты уточненные исковые требования.

От исковых требований в части компенсации морального вреда, штрафа, взыскании почтовых расходов, истец отказался.

Определением суда от 17.01.2018г. производство по делу в части требований о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании почтовых расходов, прекращено.

Истец Туренко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Туренко Е.Н. по доверенности Федорин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, представил платежное поручение № от 27.11.2017 года, согласно которому АО «Страховая бизнес группа» на расчетный счет представителя истца Кутюриной М.И. в счет оплаты неустойки перечислило 16475 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 мая 2017г. вынесено решение о взыскании с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Туренко Екатерины Николаевны недоплаченного страхового возмещения в размере 18700 рублей, расходов, понесенных на оплату досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 802 рубля 40 копеек, штрафа в размере 9 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, судебных расходов в размере 17500 рублей, а всего 59352 рубля 40 копеек. Кроме того, с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2250 рублей 57 копеек (л.д. 15 – 19).

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.08.2017 года с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Туренко Екатерины Николаевны взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, штраф в размере 3177,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей. Также с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Туренко Е.Н. взыскана госпошлина в размере 700 рублей (л.д. 26).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

При этом, как усматривается из вышеназванных решений, требования о взыскании неустойки в рамках договора ОСАГО истцом при рассмотрении указанных гражданских дел заявлены не были и судом не рассматривались.

Согласно справке № о дорожно – транспортном происшествии от 11.02.2016 года, определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2016 года, 11 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «№, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу Туренко Е.Н. на праве собственности.

Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2016 года, собственником транспортного средства «№, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся истец.

Кроме того, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 февраля 2016 года гражданская ответственность истца за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчик обратился в ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС». Согласно экспертного заключения № 51643 от 30 марта 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «№, с учетом износа составляет 11 600 рублей.

Как следует из материалов дела, заявление о наступлении страхового случая с предоставлением полного пакета документов были получены ответчиком 23 марта 2016 года, после чего представитель страховщика осмотрел поврежденное ТС.

Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является 12 апреля 2016 года и с 13 апреля 2016 года ответчик несет ответственность за неисполнение указанной обязанности.

Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска неустойку в размере 108 700 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между сторонами после указанной даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно платежным поручениям №, № от 23.08.2017 года АО «Страховая бизнес группа» в пользу представителя истца по доверенности Данилова Александра Владимировича на основании исполнительного производства № перечислено страховое возмещение в размере 59352,40 рублей (40652,40 руб. + 18700 руб.) (л.д. 23 - 34).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца (13.04.2016г.) по момент фактического удовлетворения данного требования, то есть по момент исполнения страховщиком своих обязательств, в данном случае – по 23 августа 2017 года.

Согласно платежного поручения № от 05.04.2016 года АО «Страховая бизнес группа» на расчетный счет представителя истца по доверенности Кутюриной М.И. было перечислено страховое возмещение в неоспоримой части в размере 11600,00 рублей.

В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено о взыскании неустойки по день исполнения страховщиком своих обязательств, в данном случае по 23 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела и указано выше, срок рассмотрения заявления истек 13.04.2016г.

Исходя из того, что неустойка взыскивается по день исполнения обязательств, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом изложенных выше выводов и заявленных требований, подлежит начислению за следующие периоды:

- со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 13.04.2016 г. по день исполнения страховщиком своих обязательств (по 23 августа 2017 года) прошло 497 дней. В связи с этим, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 92939,00 руб. (18 700 руб. * 1% * 497 дней);

- со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 13.04.2016 г. по день доплаты страхового возмещения в счет величины УТС ТС (по 03 августа 2017 года) прошло 477 дней. В связи с этим, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 30 313,35 руб. (6 355 руб. * 1% * 477 дней).

Общий размер неустойки составляет 123252,35 руб. (92939,00 руб. + 30 313,35 руб.).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, платежное поручение № от 27.11.2017 года, согласно которому «Страховая бизнес группа» на расчетный счет представителя истца Кутюриной М.И. в счет выплаты неустойки перечислило 16475 рублей, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов – с 108 700 рублей до 20 000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истец Туренко Е.Н., действуя через своего представителя по доверенности Федорина А.Ю., реализуя свое распорядительное право, заявила отказ от части заявленных требований, а именно: о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял по доверенности Федорин А.Ю.

Согласно договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 руб., акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 4500 руб., акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 5500 руб., представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по взысканию с АО «Страховая бизнес группа» неустойки. Оплата по договору предусмотрена в размере 2 000 рублей за составление претензии, 4 500 рублей за составление искового заявления и 5500 – представление интересов в суде.

Согласно актам выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, истцом произведена оплата юридических услуг в общем размере 12 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в судебном заседании, составления им искового заявления и претензии, а также частичного удовлетворения исковых требований суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, из которых: 1 000,00 – за составление претензии, 3 000,00 руб. – за составление искового заявления и 4 000,00 руб. – за представление интересов истца в судебном заседании.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 800 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Туренко Екатерины Николаевны неустойку в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение суда в окончательной форме составлено 19 января 2018 года.