Решение по делу № 2-181/2018 ~ М-2/67/2018 от 12.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

представителя истца - адвоката Назаровой И.В., представившей ордер № 098119 от 12.02.2018,, выданный Зарайским филиалом МОКА и удостоверение № 2180,

представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» Горина В.М., действующего на основании доверенности от 01.03.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Сорокоумовском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2018 по исковому заявлению Сукач Н.Н. к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сукач Н.Н. обратился в суд с иском к АО «МЕТКОМ Групп», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с июня 2017 г. по октябрь 2017г. в размере --- руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере --- руб., компенсацию морального вреда в размере --- руб., а также понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере --- руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в период с 21.09.2016 г. по 11.12.2017г. истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Метком Групп» в должности ----. В период времени с июня 2017г. по октябрь 2017г. ответчиком истцу не выплачивалась заработная плата, в этой связи в ноябре 2017г. Сукач Н.Н. перестал выходить на работу, и был уволен 11.12.2017г.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с июня 2017 г. по октябрь 2017г. составляет --- рублей --- коп.

На основании ст. 236 ТК РФ истцом к ответчику предъявлены также требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, размер которых, по расчетам истца по состоянию на 12.02.2018 г., составляет --- руб. --- коп.

Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что в связи с длительной невыплатой заработной платой ответчиком истец был лишен возможности материально обеспечивать себя и свою семью, из-за чего испытывал стресс и переживания. Причиненный ему моральный вред Сукач Н. Н. оценивает в --- рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 140, 236-237, 391 ТК РФ, истец просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с июня по октябрь 2017 года в размере --- рублей --- коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере --- руб. --- коп., компенсацию морального вреда в размере --- рублей, а также понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере --- руб.

В судебное заседание истец Сукач Н.Н. не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца адвокат Назарова И.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» - по доверенности Горин В.М. исковые требования признал частично - в части заявленных требований о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, а также возмещении расходов на оплату услуг адвоката представитель ответчика считал завышенными, просил суд уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда и судебных расходов, пояснив, что АО «МЕТКОМ Групп» в настоящее время находится в сложном финансовом положении, в отношении данной организации введена процедура наблюдения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий АО «МЕТКОМ Групп» - в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Сукач Н.Н. требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 21.09.2016 года по 11.12.2017г. истец работал в АО «МЕТКОМ Групп» (обособленном подразделении г. Зарайск) ---, занятым на ---- работ.

Указанное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки истца, а также трудовым договором № --- от 21.09.2016 г. (л. д. 11-14, 24).

В период времени с июня 2017 года по октябрь 2017 года включительно заработная плата Сукач Н.Н. не выплачивалась. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за указанный период составляет --- рублей --- коп., из которых:

--- руб. – задолженность за июнь 2017 г.,

--- руб. – задолженность за июль 2017 г.,

--- руб. - задолженность за август 2017 г.,

--- руб. - задолженность за сентябрь 2017 г.,

--- руб. – задолженность за октябрь 2017г.

Проценты (денежная компенсация), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат работодателем истцу также выплачена не была. Размер подлежащей выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно представленному ответчиком расчету, по состоянию на 12.02.2018 г. составляет --- руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными сторонами документами: справками о задолженности по заработной плате, выданной главным бухгалтером АО «МЕТКОМ Групп», а также расчетом компенсации за задержку заработной платы Сукач Н.Н. за период июнь - октябрь 2017 г., представленным в судебном заседании представителем ответчика (л. д. 11, 29, 25-27).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт невыплаты ответчиком своевременно и в полном объеме заработной платы работнику Сукач Н.Н. за период июнь - октябрь 2017 г. в судебном заседании был достоверно установлен и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, исходя из представленного сторонами расчета, который судом проверен и признан правильным, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет:

за июнь 2017 г. – --- руб.

за июль 2017 г. – --- руб.

за август 2017 г. – --- руб.

за сентябрь 2017 г. – --- руб.

за октябрь 2017г. - --- руб.

Всего за указанный период сумма задолженности составляет --- рублей --- коп.

Задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы Сукач Н.Н., согласно представленному ответчиком расчету, по состоянию на 12.02.2018 г., т. е. на дату, на которую истец просит взыскать с ответчика данный вид денежной компенсации, составляет ---- руб. Судом обоснованность данного расчета проверена, расчет признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянии. на 12.02.2018 г., на основании самостоятельно произведенного расчета в размере --- руб.

Поскольку размер компенсации за задержку выплаты заработной платы рассчитанный истцом, ниже чем размер, указанный в признанном судом правильным расчете ответчика, а определение истцом периода, за который взыскивается компенсация, прав ответчика не нарушает, суд, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о выходе за пределы заявленных истцом требований, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере, указанном истцом, составляющем --- руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на своевременное получение заработной платы обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, полагает необходимым взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Сукач Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ---рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представления, которые истец просит взыскать с ответчика, представлены квитанции об оплате услуг адвоката Назаровой И. В. от 12.02.2018 г.: КА № 049698 на сумму --- руб. – за составление искового заявления в суд о взыскании заработной платы с АО «МЕТКОМ Групп», и КА № 049699 на сумму --- руб. – по соглашению № 51 от 12.02.2018 г. за один судодень, а также Соглашение № 51 от 12.02.2018 г., заключенное между адвокатом Зарайского филиала МОКА Назаровой И. В. и Сукач Н. Н. об оказании юридической помощи и представлении интересов в Зарайском городском суде по иску к АО «МЕТКОМ Групп» о взыскании заработной платы (л. д. 15-16, 21).

Таким образом, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, им полностью подтвержден.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованы, но размер этих расходов является завышенным.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем истца работы, учитывая, что рассмотрено настоящее дело по результатам проведения одного судебного заседания, суд считает, что суммой, соразмерной сложности и объему проведенной представителем работы является сумма, составляющая --- руб. (--- руб. – за составление искового заявления, включающего расчет компенсации и --- руб. – за участие в судебном заседании).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Зарайск подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- руб. --- коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 100, 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сукач Н.Н. к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично:

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Сукач Н.Н. задолженность по заработной плате в размере ---(---) рублей --- коп., из которых:

--- руб. – заработная плата за июнь 2017 г.,

--- руб. – заработная плата за июль 2017 г.,

--- руб. – заработная плата за август 2017 г.,

--- руб. – заработная плата за сентябрь 2017 г.,

--- руб. – заработная плата за октябрь 2017г.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Сукач Н.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ---(---) рублей --- коп.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Сукач Н.Н. компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Сукач Н.Н. расходы по оплате услуг представителя размере --- (---) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в бюджет г.о. Зарайск МО государственную пошлину в размере --- (---)рублей --- коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ настоящее решение в части взыскания заработной платы за три месяца (июнь 2017 г., июль 2017 г., август 2017 г.) в размере --- (---) рублей --- коп. подлежит немедленному исполнению.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю. Е. Сподина