Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1100/2023 ~ М-363/2023 от 02.02.2023

63RS0007-01-2023-000422-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 апреля 2023 г.                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Иванова Д. В. к ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, УФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А. ВА.новне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Грицюку А. В. о признании незаконными действий по наложению ареста на автомобиль и банковский счет, возложении обязанности прекратить взыскания и аресты,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. обратился в суд с административным иском указав, что в отношении двойника административного истца – Иванова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебными приставами-исполнителя ОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных исполнительных производств были наложены аресты на банковскую карту административного истца, периодически происходят списания денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Административный истец неоднократно обращался в устной форме в ОСП <адрес> о прекращении действий по исполнительным производствам. Однако данные обращения не были приняты во внимание и до настоящего времени происходят списания денежных средств.

Административный истец, полагая, что указанными действиями судебных приставов-исполнителей нарушаются его права, просит суд признать незаконными действия ОСП <адрес> по факту наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, VIN: №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту наложения ареста на банковский счет №, открытого в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными. Обязать отдел судебных приставов <адрес> прекратить взыскания и аресты по сводному исполнительному производству в отношении административного истца.

Представитель административного истца – Романов Г.А. (посредством видеоконференц-связи) в судебном заседании административный иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ранее административным истцом было направлено обращение в прокуратуру о проведении проверки. От прокуратуры был получен ответ о наличии нарушения прав административного истца в рамках исполнительного производства. В данном случае, судебный пристав-исполнитель не удостоверился, что административный истец не является должником. Административный истец пытался продать транспортное средство, но на него был наложен арест, из-за чего административный истец потерял клиента.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> Грицюк А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представители административных ответчиков – ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Волжского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Иванова Д. В., ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание налога, пени, штрафа, за счет имущества в размере 12 489,39 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №, в отношении Иванова Д. В., ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предметом исполнения которого, является госпошлина, присужденная судом в размере 300 руб..

Из содержания административного искового заявления следует, что лицо, в отношении которого возбуждены исполнительные производства, является двойником административного истца, в связи с чем последний полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках указанных исполнительных производств, были произведены по ошибке и являются незаконными.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта, административный истец Иванов Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

До подачи административного искового заявления в Волжский районный суд <адрес>, административный истец обратился в ГУФССП России по <адрес>.

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, главным Управлением было установлено, что административный истец является однофамильцем должника, зарегистрированного на территории <адрес>. В настоящее время судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Главного Управления произведена коррекция идентифицирующих данных должника в базе данных ПК «ОСП АИС ФССП России». Меры принудительного характера в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах административного истца отменены. Также вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру <адрес> с обращением по вопросу ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству.

В ответе прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что меры принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ отменены, сведения, содержащиеся в программном комплексе «АИС ФССП» скорректированы. Денежные средства со счета АО «Тинькофф Банк» ошибочно обремененного судебным приставом не списывались.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Зариповой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого в АО «Тинькофф Банк» - отменены. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № – отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. также были отменены меры о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №.

Кроме того, на расчетный счет административного истца, отделением судебных приставов <адрес> была возвращена сумма в размере 6 004,31 руб. (списанная ранее со счета ПАО «Сбербанк»), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что основным требованием административного искового заявления является признание незаконными совершенных действий судебного пристава-исполнителя и прекращения взысканий и арестов.

В данном случае судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в применении мер принудительного исполнения в отношении лица, не являющего стороной исполнительного производства, являлись незаконными. Однако оспариваемые действия в настоящее время перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку обеспечительные меры отменены, денежные средства возвращены, признание действий судебного пристава незаконными в данном случае не будет направлено на восстановление прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Иванова Д. В. к ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, УФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А. ВА.новне, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Грицюку А. В. о признании незаконными действий по наложению ареста на автомобиль и банковский счет, возложении обязанности прекратить взыскания и аресты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.