Решение по делу № 2-995/2018 ~ М-926/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                 с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                Э.Г. Файзуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шматенко В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Шматенко В.С. задолженности по кредиту в сумме 1 241 614 руб. 87 коп., расходов по госпошлине 20 408 руб. 07 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Шматенко В.С..

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что Шматенко В.С. (далее по тексту Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Шматенко В.С. получил кредит в сумме 1 146 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,7% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1 146 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.10.2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 241 614 рублей 87 копеек, в том числе: 215 793 рубля 32 копейки – просроченные проценты, 1 009 656 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 10 267 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 898 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг. 11.09.2018 года заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шматенко В.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 614 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 408 рублей 07 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шматенко В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка в получении Шматенко Г.И. (матерью ответчика) копии искового заявления с приложенными документами, что в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Возражений и просьб об отложении дела ответчик Шматенко В.С. не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шматенко В.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шматенко В.С. заключен кредитный договор № в сумме 1 146 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,7% годовых. (п.1,2,4,6 кредитного договора). Денежные средства Шматенко В.С. получил ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность (л.д.7-8).

В соответствии с кредитным договора заемщик Шматенко В.С. взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 30 171 рубль 01 копейка (л.д.9 оборот).

Согласно расчету представленного ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту у Шматенко В.С. составляет 1 241 614 рублей 87 копеек, в том числе: 215 793 рубля 32 копейки – просроченные проценты, 1 009 656 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 10 267 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты, 5 898 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг (л.д.7-8).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа во взыскании неустойки судом установлено не было. Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает установленным и доказанным обстоятельство существенного нарушения ответчиком кредитного договора, что выразилось в неисполнении обязательств по возврату полученного кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк предлагал заемщику разрешить спор о расторжении кредитного договора в досудебном порядке, что подтверждается материалами дела (л.д.14,15). То есть иск банка о расторжении кредитного договора основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 20 408 руб. 07 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шматенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Шматенко В.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 241 614 рублей 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 408 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 1 262 022 (один миллион двести шестьдесят две тысячи двадцать два) рубля 94 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Шматенко В.С..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:                     С.М. Хайрутдинова