Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15391/2017 от 21.04.2017

Судья – Холодова Н.В. Дело № 33-15391/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Беспоместных О.Ф. по доверенности гр.Н. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года прекращено право общей долевой собственности Беспоместных А.А. и Беспоместных О.Ф. на жилой дом и земельный участок, произведен раздел жилого дома и земельного участка согласно заключению эксперта от 29 мая 2015 года в соответствии с вариантом раздела № 2.

Беспоместных А.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, поскольку в резолютивной части решения не указано о том, что действия по разделу дома и земельного участка носят обязательный характер для их исполнения должником и в том числе, обязывают должника выполнить действия по закладке и обустройству дверных проемов за счет его денежных средств, обустроить лестничные марши и тому подобное в соответствии с экспертным заключением, являющимся неотъемлемой частью решения, а также не указано, что Беспоместных О.Ф. обязана выплатить компенсацию в сумме <...> рубль за отклонения в стоимости выделенной Беспоместных А.А. доли, несмотря на указание об этом в тексте решения и в заключении эксперта от 29 мая 2015 года.

В судебном заседании представитель Беспоместных О.Ф. по доверенности гр.Н. возражал против удовлетворения заявления о разъяснении решения суда.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года заявление Беспоместных А.А. удовлетворено, суд разъяснил решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года, указав, что действия по разделу дома и земельного участка носят для должника обязательный характер для их исполнения, в том числе обязывают Беспоместных О.Ф. выполнить действия по обустройству дверных проемов и лестничных маршей в подвал (литер подА), на первый этаж (литер А), на мансарду (литер надА), то есть в выделенную ей в натуре часть дома, за счет ее денежных средств, в соответствии с экспертным заключением от 29 мая 2015 года, являющимся неотъемлемой частью решения, а также обязывают Беспоместных О.Ф. выплатить Беспоместных А.А. компенсацию в сумме <...> рубль за отклонение в стоимости выделенной доли.

В частной жалобе представителя Беспоместных О.Ф. по доверенности гр.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессу­ального права. Считает, что содержание решения суда было изменено под видом разъяснения, что суд возложил на Беспоместных О.Ф. обязанности по совершению определенных действий, связанных с разделом дома, которые не были предметом иска, не были предметом разбирательства судов вышестоящих инстанций.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Беспоместных О.Ф. по доверенности гр.Н., полностью поддержавший доводы частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Беспоместных О.Ф. по доверенности гр.Н., просившего об отмене определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года прекращено право общей долевой собственности Беспоместных А.А. и Беспоместных О.Ф. на жилой дом и земельный участок, произведен раздел жилого дома и земельного участка согласно заключению эксперта от 29 мая 2015 года в соответствии с вариантом раздела № 2.

Разъяснение решения – один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судебный пристав обязан исполнить вступившее в законную силу судебное решение, а при его неясности стороны вправе в порядке ст. 202 ГПК РФ обратиться с заявлением о разъяснении решения.

Вопреки доводам частной жалобы, суд правильно указал, что действия по разделу дома и земельного участка носят для должника обязательный характер для их исполнения, в том числе обязывают Беспоместных О.Ф. выполнить действия по обустройству дверных проемов и лестничных маршей в подвал (литер под А), на первый этаж (литер А), на мансарду (литер надА), то есть в выделенную ей в натуре часть дома, за счет ее денежных средств, в соответствии с экспертным заключением от 29 мая 2015 года, являющимся неотъемлемой частью решения, а также обязывают Беспоместных О.Ф. выплатить Беспоместных А.А. компенсацию в сумме <...> рубль за отклонение в стоимости выделенной доли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о разъяснении решения Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: