Решение по делу № 2-331/2014 (2-6921/2013;) ~ М-6420/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-331/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Костровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Сапожниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«03» марта 2014 года

гражданское дело по исковому заявлению Хлыновой Т. Г. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, ООО «Торговая Региональная Энергетическая компания» о признании незаконными действий организаторов торов по назначению торгов, признании недействительным решения о признании торгов несостоявшимися,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хлынова Т. Г. обратилась в суд с требованиями к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, ООО «Торговая Региональная Энергетическая компания» о признании незаконными действий организаторов торов по назначению торгов, признании недействительным решения о признании торгов несостоявшимися.

Требования мотивированны тем, что решением Центрального районного суда ... от **.**.****. расторгнут кредитный договор от 21.**.**.****. № ###, заключенный между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Хлыновой Т. Г.. Решением взыскано с Хлыновой Т. Г. в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в сумме 8157410,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 52723,43 рублей, а всего 8157410,32 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество Хлыновой Т. Г. - квартиру, расположенную по адресу в ..., Центральный район, ... корпус 1, ..., установив способ продажи имущества - публичные торги и начальную продажную цену 7780000,00 рублей. Судебной коллегией Кемеровского областного суда решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ВС ### от **.**.****. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району ... Разводовская Л.С. **.**.****. возбудила исполнительное производство № ###.

**.**.****. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, а также произведена опись имущества.

**.**.****. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиру, расположенную по адресу : ..., Центральный район, ... корпус. 1, ..., установив продажную цену 7780000,00 рублей.

**.**.**** судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области арестованного имущества на торги, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., Центральный район, ..., корпус 1, ..., установив продажную цену 7780000,00 рублей.

**.**.****. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области своим поручением ### поручило ООО «Торговой Региональной Энергетической Компании» реализацию данного имущества.

**.**.****. судебный пристав-исполнитель своим актом передал арестованное имущество на реализацию.

Извещение о проведении торгов было опубликовано **.**.****. в газете «Кузбасс» № ###. Торги были назначены **.**.****. на 11 час.00 мин. Срок, время и место приема заявок: с **.**.**** с 13.00 до 17.00 по адресу : г. Кемерово, ...

Истец ссылается, что статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1) публичные торги по продаже, заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

Как указывает истец, вопреки указанным требованиям спорные торги дважды проводились в другом населенном пункте. Проведение торгов не в месте нахождения заложенных объектов недвижимости снижает интерес к предмету торгов, уменьшает возможности для оперативного ознакомления с ним.

Таким образом, нарушение правил об извещении о предстоящих торгах, а также о месте их проведения в совокупности дает основания полагать, что неправомерными действиями организатора торгов причинен ущерб интересам истца (должника в исполнительном производстве), а проведения повторных торгов, возможно, удалось бы избежать, если бы названных нарушений не было.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка при составлении извещения о проведении торгов организатор торгов должен определить размер задатка, вносимого заявителем для участия в торгах, сроки его внесения, а также порядок заключения договора о задатке. Размер задатка определяется в соответствии с нормами, установленными федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами в отношении продажи на торгах отдельных категорий имущества. При этом, размер задатка не может быть менее 10 процентов от минимальной начальной цены продажи имущества.

Согласно информационного сообщения о торгах сумма задатка по лоту ### составляет 389000 рублей, что составляет 5 % от начальной цены продажи имущества.

Согласно Протокола № ###И заседания комиссии по проведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от **.**.****. за период с **.**.****. не было подано ни одной заявки на участие в торгах по лоту №5. Протоколом № ### от **.**.****. торги были признаны несостоявшимися.

**.**.****. ООО «ТРЭК» направило уведомление управлению ФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю о необходимости снижения цены имущества на 15%.

**.**.**** судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

11**.**.****. УФССП по Кемеровской области направило судебному приставу-исполнителю протокол № ### от **.**.****. о признании торгов несостоявшимися и дало указание о направлении оригинала постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Извещение о проведении торгов было опубликовано **.**.****. в газете «Кузбасс» № ###. Торги были назначены на **.**.****. на 11 час.00 мин. Срок, время и место приема заявок: с **.**.**** с 09.00 до 13.00 по адресу: г. Кемерово, ... каб.404.

Как указывает истец, в соответствии с п. 5.1 Порядка извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации.

Согласно протокола № ### заседания комиссии по проведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах от **.**.****. за период с **.**.****. не было подано ни одной заявки на участие в торгах по лоту №5. Протоколом № ### от **.**.****. повторные торги были признаны несостоявшимися. Информация о проведении торгов от **.**.****. арестованного имущества Хлыновой Т.Г.. была сообщена с нарушением установленного срока - не за 30 дней, а за более короткий срок до их проведения. Таким образом, истец считает, что данное нарушение оказало существенное влияние на результат торгов.

Предложением без даты нереализованное имущество было предложено взыскателю ООО «Долговому центру» представителем получено **.**.****. своим заявлением взыскатель согласился оставить имущество за собой.

**.**.****. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

**.**.****. она (истец) обратился с заявлением в ФАУГИ Кемеровской области с просьбой предоставить ей копии документов, подтверждающие проведение торгов. **.**.****. ей был вручен отказ в предоставлении этих документов.

**.**.****. я обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить ей копии документов, подтверждающие проведение торгов.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что на торгах имущество было не было продано. Потенциальные покупатели не знали о назначенных торгах, не могли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом и сообщенная в ненадлежащем печатном издании, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и. следовательно, отрицательно влияет на формирование цены реализации. Так, согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в тортах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Нарушением правил проведения торгов считаю и отсутствие опубликования в местной периодической печати по месту нахождения заложенного имущества, объявления о проведении торгов спорною имущества. Извещение о проведении торгов было опубликовано лишь в газете «Кузбасс». Таким образом, в нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о проводимом аукционе оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Так, согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов и о порядке оформления участия в них.

Хлынова Т.Г., являясь залогодателем переданного на реализацию имущества, собственником жилого помещения, заинтересована в продаже имущества по наиболее высокой цене, вместе с тем при признании торгов несостоявшимися начальная цена имущества на вторичных торгах в силу закона (пункт 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве») снижается на 15%, что подтверждается также постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2012г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%

Применительно к ипотечным торгам определено, что извещение о торгах должно быть опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества (п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке), что должно быть размещено в сети Интернет.

Считает, что нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания незаконными действий организатора торгов, т.к. она заинтересована в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Согласно решения Центрального районного суда ... задолженность составляет 8 157410,32 рублей. Имущество продано по цене 5835000 рублей.

Определением суда от **.**.****. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика без права заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд:

- признать незаконным результат публичных несостоявшихся торгов, назначенных ООО «Торговой Региональной Энергетической Компанией» на **.**.****. на 11 час.00 мин. по адресу: г. ... по реализации лота ### квартиры, расположенной по адресу: ... начальной продажной ценой 7780000,00 рублей, принадлежавшей Хлыновой Т. Г.;

- признать незаконным Протокол № ### от **.**.****. о признании торгов несостоявшимися, назначенных ООО «Торговой Региональной Энергетической Компанией» на **.**.****. на 11 час.00 мин. по адресу: ... по реализации лота ### квартиры, расположенной по адресу: ... начальной продажной ценой 7780000,00 рублей, принадлежавшей Хлыновой Т. Г.;

- признать незаконным результат повторных публичных несостоявшихся торгов, назначенных ООО «Торговой Региональной Энергетической Компанией» на **.**.****. на 11 час.00 мин. по адресу... реализации лота ### квартиры, расположенной по адресу : ... продажной ценой 6613000,00 рублей, принадлежавшей Хлыновой Т. Г.;

- признать незаконным Протокол № ### от **.**.****.о признании торгов несостоявшимися, назначенных ООО «Торговой Региональной Энергетической Компанией» на **.**.****. на 11 час.00 мин. по адресу: ... по реализации лога ### квартиры, расположенной по адресу: ... начальной продажной ценой 6613000,00 рублей, принадлежавшей Хлыновой Т. Г.;

- признать указанные торги не проведенными;

- возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области обязанность назначить проведение торгов вновь с первоначальной цены.

В судебное заседание истец Хлынова Т.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мурадханова Л.Ш., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Горцуев С.А., действовавший на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в иске отказать. В порядке ст. 35 ГПК РФ представил мотивированные возражения, приобщенные к материалам дела. Суду пояснил, что согласно п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор торгов извещает о предстоящих торгах за 30 дней, но не позднее 10 дней. Информационное письмо было опубликовано 23.10.2012г. в газете «Кузбасс» и информация была размещена в Интернете, торги были назначены на 21.11.2012г., - таким образом, период предшествующий дате проведения торгов составил 21 день. Торги были проведены в Кемеровской области.

Представитель соответчика ООО «Торговая Региональная Энергетическая Компания» в суд не явился, о слушании по делу извещены надлежащим образом и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется расписка о получении судебной повестки. В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили суду доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Однако, при принятии решения суд учитывает правовую позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалах дела.

Представитель третьего лица УФССП России по КО Дивак З.Н., действующий на основании доверенности, также просил отказать в удовлетворении требований, в порядке ст. 35 ГПК РФ представлены возражения. Суду пояснил, что **.**.****. возбуждено исполнительное производство в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о реализации объекта недвижимости – квартиры по ..., - в пользу взыскателя ЗАО «Банк ВТБ 24». В **.**.****. на имущество должника наложен арест и составлен акт описи имущества. Вынесено постановление о передачи имущества на торги. Копия акта описи и ареста направлена **.**.****. Хлыновой Т.Г.. Повторно 03.08.2012г. направлены копии документов: постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи-ареста, копия постановления о передачи имущества на торги. Данные копии переданы также 06.08.2012г. представителю истца по доверенности. Уведомление поступило от торгующей организации ООО «ТРЭК» о признании не состоявшимися первых торгов, от **.**.****. после чего вынесено постановление о снижении цены на 15 % и передано имущество на вторичные торги. Вторичные торги также признаны несостоявшимися, признано право об оставлении имущества за собой. Имущество передано взыскателю, в связи с чем, переданы документы на регистрацию права собственности. Торги проводились в Кемеровской области, что не является нарушением для проведения торгов. Сведения о предстоящих торгах опубликованы в СМИ – газета «Кузбасс», которая реализуется на территории ....

Представитель третьего лица ООО «Долговой Центр» Вальц В.В., действующий на основании доверенности, также полагал, что заявленные требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Суду пояснил, что информация о предстоящих торгах была доступна для широкого круга лиц: извещения о публичных торгах были размещены в газете «Кузбасс», а также в сети Интернет. Полагал, что заявленные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в суд не явился, о слушании по делу извещены надлежащим образом и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется расписка о получении судебной повестки. В нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили суду доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Таким образом, учитывая сведения о надлежащем извещении сторон по делу, положения ст. 117, 167 ГПК РФ, мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц. При этом, суд также учитывает, что согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия которого приобщена к материалам дела), суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Однако, учитывая, что определением Центрального районного суда ... от **.**.****. исковое заявление Хлыновой Т.Г. о признании торгов несостоявшимися, - возвращено и истцу разъяснено её право обращения в суд по месту нахождения ответчиков – в Центральный районный суд г. Кемерово. Таким образом, учитывая, что в силу ч. 4 ст. ст. 33 ГПК РФ споры между судами в Российской Федерации не допускаются, то Хлынова Т.Г. правомерно реализовало свое процессуальное право подачей иска в Центральный районный суд г. Кемерово.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда ... от **.**.****. расторгнут кредитный договор от **.**.****. № ###, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Хлыновой Т. Г.. Решением взыскано с Хлыновой Т. Г. в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в сумме 8157410,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 52723,43 рублей, а всего 8157410,32 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество Хлыновой Т. Г. - квартиру, расположенную по адресу в ..., установив способ продажи имущества - публичные торги и начальную продажную цену 7780000,00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного решения, а также ввиду неисполнения должником Хлыновой Т.Г. указанного решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист ВС №### от **.**.****. и постановлением от **.**.****. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ... возбуждено исполнительное производство № ### пятидневный срок для добровольного исполнения должником присужденных взыскателю сумм. Однако, в указанный срок должник не исполнил перед взыскателем обязательства по выплате присужденных денежных сумм.

В связи с чем, **.**.****. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника Хлыновой Т.Г., а также произведена опись имущества должника – квартиры, расположенной в Кемеровской области ...

В силу ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На территории Кемеровской области функции специализированной организации осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ТУ Росимущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.****. арестованное имущество должника Хлыновой Т.Г. - квартира, расположенная по адресу : ..., - передана на реализацию путем проведения торгов в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области. Установлена начальная продажная стоимость имущества должника 7780000,00 рублей. Постановление было направлено в адрес Хлыновой Т.Г., ею не обжаловалось.

**.**.****. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и ООО «Торговой Региональной Энергетической Компанией» заключен договор № ### по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

**.**.****. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области поручением ### поручило ООО «Торговой Региональной Энергетической Компании» реализацию данного имущества.

**.**.****. указанное имущество должника Хлыновой Т.Г. было принято ООО «ТРЭК» по акту передачи арестованного имущества на реализацию.

Из п. п. 2, 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении были допущены нарушения правил их проведения.

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений статей 447, 448 ГК РФ.

Согласно ст. 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

При этом представляется, что признание торгов недействительными влекут не любые нарушения и недостатки, допущенные при проведении торгов, а лишь существенные нарушения, которые привели к значительному ущемлению прав и законных интересов участников торгов или сторон исполнительного производства.

По смыслу положений п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Согласно ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, подлежат оценке обстоятельства о том насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Частью 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

С учетом положений ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными при несоблюдении организатором порядка их проведения, повлекшего нарушение прав заинтересованных лиц.

Процедура организации и проведения торгов по принудительной реализации заложенного имущества регламентирована статьями 56 - 58, 60, 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Так, судом достоверно установлено и сторонами в указанной части не оспаривалось, что извещение о проведении торгов по реализации имущества должника Хлыновой Т.Г. было опубликовано **.**.****. в газете «Кузбасс» № ###, являющееся официальным информационным органом органа исполнительной власти. Торги были назначены на **.**.****. на 11 час.00 мин. Срок, время и место приема заявок: с 05**.**.**** с 13.00 до 17.00 по адресу: ...

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Так, информационное сообщение о реализации арестованного имущества было опубликовано в областной газете «Кузбасс» **.**.****., торги по продаже арестованного имущества были назначены на **.**.**** г., т.е. на 21 день без учета выходных и праздничных дней.

Указанный выше срок, а именно: не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней установлен для того, чтобы обеспечить возможность лицам желающим принять участие в публичных торгах надлежащим образом оформить необходимые для участия документы, в том числе, внести задаток в сроки, указанные в объявлении о проведении публичных торгов, в связи, с чем при назначении публичных торгов организатором публичных торгов в срок указанный - выше не засчитываются праздничные и выходные дни, данная правовая позиция отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 согласно которому сущность и цель извещения (информации) о проведении торгов - извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Отсутствие извещения (информации) либо его (ее) ограниченный характер по количеству, качеству, времени и кругу лиц потенциальных участников резко снижает шансы реализовать имущество должника с торгов по наивысшей цене, что явно не направлено на защиту интересов как должника, так и взыскателя. Организатор торгов должен добиться максимального оповещения (извещения) лиц, которые могут быть потенциальными покупателями имущества, предоставив им максимально объективную информацию как относительно продаваемого имущества, так и порядка проведения торгов.

В обоснование своих доводов Хлынова Т.Г. указывает, что публикация в газете "Кузбасс" не является надлежащей, поскольку указанное печатное издание не расположено по месту нахождения имущества – в г. Новокузнецке Кемеровской области, в связи с чем, ограничило круг численности потенциальных покупателей реализуемого имущества.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Более того, законодательство также не содержит специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются такие сведения (о проведении торгов).

В то же время, отклоняя обоснованность доводов Хлыновой Т.Г. о нарушении порядка размещения информации о предстоящих торгах в печатном издании, суд считает необходимым указать, что согласно п. 2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.06.2008 ### "Об официальном опубликовании актов Губернатора Кемеровской области, актов Коллегии Администрации Кемеровской области и актов иных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области", - официальными источниками опубликования постановлений и распоряжений Губернатора Кемеровской области, постановлений и распоряжений Коллегии Администрации Кемеровской области, нормативных правовых актов и актов, не имеющих нормативного характера, иных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области, а также извещений о проведении конкурсов, аукционов и иной официальной информации является, в том числе областная массовая газета "Кузбасс".

Таким образом, учитывая, что извещение о проведении торгов содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, местонахождении объекта, подлежащего реализации, начальной стоимости имущества, порядке подачи заявки и оплаты, и потенциальные участники оспариваемых торгов воспользовались данной информацией, в результате чего цель выставления имущества на торги была достигнута. Текст информационного сообщения о предстоящих торгах в данных газетах опубликован был на русском языке, что делало его доступным для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и позволяло ознакомиться с ним неограниченному количеству лиц, желающих принять участие в торгах, а также содержало всю информацию о предмете торгов, характеристике имущества, начальной продажной цене, форме торгов, порядке оформления участия в нем, определении лица, выигравшего торги. Кроме того, указан адрес и телефон, по которым возможно уточнить дополнительную информацию о торгах и правилах их проведения, ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке и документацией, характеризующей объект торгов.

Таким образом, опубликование извещения в газете "Кузбасс" отвечает требованиям ст. 448 ГК РФ и ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" по форме доведения информации о публичных торгах, а также по принципу доступности информации о реализуемом имуществе.

В указанный период срока подачи заявок – с **.**.****., заявок на участие в торгах по лоту № 5 не подано, о чём **.**.****. составлен протокол № ### о заседании комиссии по подведению итогов приёма и регистрации заявок на участие в публичных торгах.

**.**.****. составлен протокол № ### о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

**.**.**** в управление УФССП по Кемеровской области и старшему судебному приставу ОСП по Центральному району ... Бекетовой Т.Е. направлено уведомление о том, что торги по продаже вышеуказанного имущества в связи с отсутствием заявок на участие в торгах признаны несостоявшимися.

В данном уведомлении указывалось о необходимости Службе судебных приставов направить в адрес торгующей организации ООО «ТРЭК» постановление о снижении цены имущества на 15% на основании ч. 10 ст. 7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». После получения постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в газете «Кузбасс» ### от **.**.****. было опубликовано извещение о проведении повторных торгов (лот № 5), где указан срок подачи заявок с **.**.****., а торги назначены на 22.11.2012г.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что в указанный период заявок на участие в торгах по лоту ### не подано, о чём 09.**.**.****. составлен протокол № ### о заседании комиссии по подведению итогов приёма и регистрации заявок на участие в повторных публичных торгах, после чего 22.11.2012г. составлен протокол о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Закона).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Относительно доводов Хлыновой Т.Г. о том, что информация о проведении торгов не была размещена в сети «Интернет», в порядке установленном правительством Российской Федерации, - судом установлено следующее.

Постановление правительства РФ «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах но продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которые ссылается истец, принято **.**.****., торги организованные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кемеровской области проводились до вступления в силу данного постановления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, показаний экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время, в нарушение, указанной нормы истцом не представлены доказательства, по информация о проведении торгов не была размещена в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы Судебных приставов в порядке установленном Правительством РФ.

Истец, в обоснованность своих требований, полагала, что поскольку торги по продаже заложенного недвижимого имущества проводились не в месте его нахождения – в г. Новокузнецке, а в другом городе, то тем самым было нарушено требование п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и имеются основания для признания торгов недействительными. При таких обстоятельствах, все потенциальные участники оспариваемых торгов изначально находились в равных условиях в части обладания информацией о продаваемом имуществе.

Не основан на нормах закона довод Хлыновой Т.Г. о том, что торги проведены не по месту нахождения недвижимого имущества (п. 2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), т.е. не в г. Новокузнецке, а в г. Кемерово.

Поскольку спорное имущество расположено в Кемеровской области. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что торги по реализации имущества Хлыновой Т.Г. были проведены в Кемеровской области.

Таким образом, торги проведены по месту нахождения имущества - в пределах субъекта РФ - Кемеровской области и положения п. 2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" нарушены не были.

Относительно доводов истца об исчислении суммы задатка, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Закона).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Ссылки истца на то, что должнику не было направлено уведомление о проведении повторных торгов также не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Обязательного уведомления должника о назначении и проведении торгов закон не предусматривает.

Статья 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривающая возможность такого уведомления, регламентирует вопросы реализации имущества по соглашению сторон, и к данному случаю отношения не имеет.

В равной степени это касается и положений статьи 55.2 Закона об ипотеке. Указанной статьей регламентирован общий порядок направления уведомлений. Обязательность уведомления должника о назначении и проведении торгов данной статьей не устанавливается.

Суд считает, что требования п. 2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во взаимосвязи в п. 3 названной нормы позволяют проводить публичных торги по продаже заложенного имущества по месту его нахождения в пределах субъекта Российской Федерации в целях привлечения наибольшего количества участников аукциона, и указанный факт не может быть признан существенным нарушением процедуры проведения торгов и не мог повлиять на их результат.

Сам по себе факт того, неосведомленности Хлыновой Т.Г. о порядке, сроках проведения торгов, не может повлиять на результаты торгов. Более того, при должной степени заботливости должника Хлыновой Т.Г. при наличии решения об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительного производства, такой ситуации не возникло бы.

Оценивая доводы истца суд также учитывает, что по смыслу ст. 449 Гражданского кодекса РФ реализация права на подачу иска о признании недействительным торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Вместе с тем при подаче искового заявления, Хлынова Т.Г., ссылаясь на нарушение процедуры проведения торгов, не указала, какие ее права как должника, имущество которого реализовано посредством проведения торгов, нарушены.

Как указано выше, при проведении торгов, несмотря на снижение цены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, имущество не было реализовано по цене, определенной решением Центрального районного суда ... от **.**.****.. Приведение в первоначальное положение сторон невозможно, поскольку даже в случае признания торгов недействительными, данное обстоятельство не повлияет на восстановление имущественных прав истца, поскольку не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о том, что за имущество, реализованное посредством проведения торгов будет, предложена более высокая цена.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных и повлиявших на результаты конкурса нарушений, влекущих признание конкурса недействительным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению на основании статей 447, 448, 449 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Хлыновой Т. Г. в удовлетворении заявленных требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, ООО «Торговая Региональная Энергетическая компания» о признании незаконным результата публичных несостоявшихся торгов, назначенных ООО «Торговой Региональной Энергетической Компанией» на **.**.****. по реализации лота ### квартиры, расположенной по адресу: ... начальной продажной ценой 7780000,00 рублей, принадлежавшей Хлыновой Т. Г.; о признании незаконным Протокола № ### от **.**.****. о признании торгов несостоявшимся, назначенных ООО «Торговой Региональной Энергетической Компанией» на **.**.****. по реализации лота ### квартиры, расположенной по адресу: ... начальной продажной ценой 7780000,00 рублей, принадлежавшей Хлыновой Т. Г.; о признании незаконным результата повторных публичных несостоявшихся торгов, назначенных ООО «Торговой Региональной Энергетической Компанией» на **.**.**** по реализации лота ### квартиры, расположенной по адресу : ..., ... продажной ценой 6613000,00 рублей, принадлежавшей Хлыновой Т. Г.; о признании незаконным Протокола № ### от **.**.****. о признании торгов несостоявшимися, назначенных ООО «Торговой Региональной Энергетической Компанией» по реализации лога ### квартиры, расположенной по адресу: ..., Центральный район, ... начальной продажной ценой 6613000,00 рублей, принадлежавшей Хлыновой Т. Г.; о признании торгов не проведенными; о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области обязанность назначить проведение торгов вновь с первоначальной цены.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированный текст решения составлен 04.03.2014г.

Председательствующий: Т.В. Кострова.