Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2019 (12-30/2018;) от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

село Богатое Самарской области                                                            31 января 2019 года

    Богатовский районный суд Самарской области

    в составе: председательствующего Н.А. Рогова

при секретаре Н.Н. Жаньяровой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Богатовского района Самарской области на постановление заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10 октября 2018 г. № 15/9261                        о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ТрансЭкоСервис» А.Б. Акульшина,

УСТАНОВИЛ:

    Заместитель министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области П.В. Коптев вынес постановление от 10 октября 2018 г. № 15/9261 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному на основании постановления прокурора Богатовского района Самарской области А.Ю. Чудайкина от 13 декабря 2017 г. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТрансЭкоСервис» (далее – ООО «ТЭС») Акульшина А.Б., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    13 декабря 2018 г. прокурор Богатовского района Самарской области обратился в суд с протестом на не вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прокурор, принесший протест, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТЭС» А.Б. Акульшина отменить и направить дело на новое рассмотрение в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

    Министр энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области С.В. Марков просил рассмотреть протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного заместителя министра, поскольку в настоящее время П.В. Коптев сотрудником министерства не является,               а также без участия другого представителя министерства и должностного лица, постановление которого обжалуется прокурором.

    В судебном заседании помощник прокурора Богатовского района Самарской области И.В. Чернышов поддержал изложенные в протесте прокурора доводы и также просил не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2018 г. № 15/9261 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТЭС» А.Б. Акульшина отменить и направить дело на новое рассмотрение в министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

    Генеральный директор ООО «ТЭС» А.Б. Акульшин возражал против удовлетворения протеста и просил оставить обжалуемое прокурором постановление заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10 октября 2018 г. № 15/9261 о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения.

    Заслушав мнения прокурора И.В. Чернышова и генерального директора ООО «ТЭС» А.Б. Акульшина, исследовав копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инкриминированное генеральному директору ООО «ТЭС» А.Б. Акульшину нарушение установленного порядка ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось длящимся и 13 декабря 2017 г. было выявлено прокурором Богатовского района Самарской области, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется с указанной даты, то есть с 13 декабря 2017 г., и истек 14 декабря 2018 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «ТЭС»                    А.Б.Акульшина за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения судом протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу,                           в совершении административного правонарушения. В связи с этим, учитывая, что к моменту рассмотрения судом протеста прокурора истек установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица – генерального директора ООО «ТЭС» А.Б. Акульшина, в отношении которого вынесено обжалуемое прокурором постановление о прекращении производства по делу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста на постановление должностного лица, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение в министерство, а равно возможность обсуждения вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,             в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора на                  не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения генерального директора ООО «ТЭС»           А.Б. Акульшина к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10 октября 2018 г. № 15/9261 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТрансЭкоСервис» (ООО «ТЭС) А.Б. Акульшина – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы, протеста через Богатовский районный суд Самарской области, вынесший решение.

    Председательствующий                                                                              Н.А. Рогов