Решение по делу № 2-1065/2015 ~ М-23/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1065/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Амелькиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30 января 2015 г.

дело по жалобе Чекуровой М. П. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Колотовой С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Чекурова М.П. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Колотовой С.А. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.****

Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Фролова С.В. в пользу Чекуровой МП. денежной суммы в размере 136 239,56 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий **.**.**** судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

С указанными постановлением она не согласна, поскольку само постановление, также как и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.**** г., является формальным, без указания конкретных действий, выполненных судебным приставом по отысканию имущества ответчика, удостоверяющих факт невозможности взыскания, соответственно, нарушает его права на своевременное получение материальной компенсации и морального вреда, причиненного ответчиком в результате совершенного им преступления, фактически делает невозможным исполнение судебного решения.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку ей стало известно о вынесенном постановлении из письма судебного пристава исполнителя только 12.12.2014г, то срок для его обжалования истекает **.**.**** г.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Кемерово Колотовой С.А. от **.**.**** г..

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Кемерово Колотову С.А. устранить допущенные нарушения.

Заявитель Чекурова М.П. на требованиях настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Колотова С.А. доводы жалобы считала необоснованными, представила письменные возражения.

Должник Фролов С.В., в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен.

В соответствии со ст. 167, 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление Чекуровой М.П. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Решения судов должны исполняться должниками, в отношении которых принят судебный акт. Служба судебных приставов в соответствии со ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» является органом принудительного исполнения судебных актов. В ее задачи входит осуществление предусмотренных законом исполнительных действий в отношении должников, которые по различным причинам судебные акты добровольно не исполняют.

В ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительного документа. В частности, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Центральному району г Кемерово на исполнении находилось исполнительное производство ###, возбужденное **.**.**** на основании исполнительного листа ### от **.**.**** г., выданного Ленинским районным судом г. Кемерово о взыскании с Фролова С. В. в пользу Чекуровой М. П. ущерба в сумме 136239 руб. 56 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Колотовой С.А. от **.**.**** исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с актом судебного пристава - исполнителя Колотовой С.А., при выходе по месту жительства должника Фролова С.В. по адресу: г. Кемерово, ..., установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего Фролову С.В. не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Колотовой С.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «Сбербанк России», с расчетного счета была списана сумма в размере 315,21 руб.

**.**.**** ООО ЧОП Империя предоставило сведения о том, что удержания из заработной платы Фролова С.В. составили 41026,42 руб., в подтверждение чего были приложены копии платежных документов.

Согласно объяснения Фролова С.В. в ООО ЧОП Империя он не работает с **.**.**** г., в Центре занятости населения не состоит, транспортного средства не имеет, имущество в квартире по адресу: г. Кемерово, ... принадлежит его матери.

Также судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Колотовой С.А. направлялись запросы, в частности, Банки, ГИБДД, Управление Росреестра по КО с целью выявления имущества должника Фролова С.В., имущество не выявлено.

Суд полагает, что указанных действий по исполнению требований исполнительного документа недостаточно, поскольку судебным приставом-исполнителем не был получен ответ на запрос в ГУ УПФ РФ о месте работы должника, не запрошены сведения с налогового органа об имуществе должника, а также не запрошены операторы сотовой связи о состоянии счета.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" СПИ Колотова С.А. не объявила розыск имущества должника, учитывая, что исполнительный документ содержит требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению имущества должника, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным и незаконным.

Таким образом, доводы жалобы Чекуровой М.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Колотовой С.А. являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чекуровой М. П. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по Центральному району Колотовой С.А. от **.**.**** об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 01/04/2015 г.