Решение по делу № 2-38/2016 (2-338/2015;) ~ М-347/2015 от 16.11.2015

Гражданское дело 2-38/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                       с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование своих требований истец указал, что приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2647 у общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013/2014 ООО коммерческий банк «Эсид» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

    Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

    В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом выявлено, что между банком (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условия которого банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 400 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму после её использования и уплатить на неё проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом. Заёмщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 24% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором.

    Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства не исполнил, банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Просит взыскать с ФИО3 корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 528 394 рублей, из которых 400 000 сумма основной задолженности, 97 994 рублей проценты за пользование кредитом, пеня (неустойка) 30 400 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования истца признал частично и пояснил, что, действительно, между ООО КБ «Эсид» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Также имеется договор поручительства к данному кредитному договору по которому он является поручителем. В тот же день он заключил с ФИО3 договор займа, по которому ФИО3 М.М. полученные по указанному кредитному договору деньги в сумме 400 000 рублей передал ему (ФИО1) на 12 месяцев под 25 % годовых в филиале «Эсид-Центр» ООО «Эсидбанк» <адрес>, и он обязуется погасить взятый ФИО3 кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и несет ответственность за исполнение его условий. В силу различных причин он не смог исполнить обязательства перед ФИО3, вследствие чего и ФИО3 М.М. не исполнил свои обязательства перед банком. Он оплатил только 8 000 за проценты. Признает иск в части взыскания основного долга и процентов. Не признает иск в части взыскания пени (неустойки), так как расчет пени истцом произведен неверно. Ссылка на п. 3.6 кредитного договора по поводу выплаты неустойки и ее расчет необоснованный, так как в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ такого пункта нет.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ФИО1 было вынесено определение о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частичное признание иска представителем ответчика ФИО1 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает данное признание иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае принятия судом признания иска в мотивировочной части решения достаточно указания на данные обстоятельства.

    Кроме того, судом установлено, что между ООО КБ «ЭСИД» филиал «ЭСИД-ЦЕНТР» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому КРЕДИТОР - ООО КБ «ЭСИД» филиал «ЭСИД-ЦЕНТР» передал деньги ЗАЁМЩИКУ ФИО3

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «ЭСИД» филиал «ЭСИД-ЦЕНТР» и ФИО3, последний получил в банке деньги в сумме 450 000 рублей сроком на один год под 24% годовых, с возвратом их ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «ЭСИД» филиал «ЭСИД-ЦЕНТР» и ФИО3, поручитель ФИО1 поручается за заёмщика всем своим имущество, а также обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заёмщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.М., денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, в филиале «Эсид-Центр» ООО «Эсидбанк» <адрес> передал ФИО1 на 12 месяцев под 25% процентов годовых.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.818 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно исследованной в судебном заседании справки – расчета остатка основного долга и задолженности по выплате процентов по кредитному договору за ФИО3 имеется задолженность: 400 000 рублей – основной долг; 97 994 рублей – проценты и 30 400 рублей – пеня (неустойка).

Суд находит, что сумма пени (неустойки) в справке – расчете указана неверно, так как при ее расчете ссылка сделана на п. 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО КБ «Эсид» и ФИО3, пункта 3.6 нет.

    Таким образом, материалами дела, в том числе и представленным истцом расчетом, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед ООО КБ «Эсид» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 400 000 рублей – основной долг; 97 994 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.     

Способом обеспечения обязательства по данному кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «ЭСИД» филиал «ЭСИД-ЦЕНТР» и ФИО3, по которому ФИО1 поручается за заёмщика всем своим имущество, а также обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заёмщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

    Таким образом, судом установлено, что указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины для ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по иску к ФИО3, отсрочена до вынесения решения суда. Других судебных расходов по делу нет.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составил 8179 рублей. Соответственно, с ответчика ФИО3 и соответчика ФИО1 указанная сумма в виде государственной пошлины подлежит взысканию в доход государства.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 994 рублей, из которых 400 000 рублей - сумма основного долга, 97 994 рублей - задолженность по выплате процентов. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 497 994 (четыреста девяносто семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля, из которых 400 000 (четыреста тысяч) рублей сумма основной задолженности, 97 994 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля проценты за пользование кредитом.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 8179 (восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей с зачислением на получателя <адрес> УФК по РД (МРИ ФНС РФ № по РД) расчётный счёт: 40№, БИК - 048209001, ГРКЦ НБ РД Банка России <адрес>, ИНН - 0548112705, КБК - 18№, КПП -054801001, ОКАТО - 81844855001.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов