Определение по делу № 2-2032/2018 ~ М-1827/2018 от 27.07.2018

      Дело № 2-2032/2018.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года                                                                                           г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Щербаковой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Ремикс» (ранее ООО «УК Управдом») к Семеновой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ремикс» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что Семенова Н.И. является собственником нежилого помещения <адрес> общей <данные изъяты> кв.м. ООО «УК Ремик» (ранее ООО УК «Управдом») на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома осуществляет управление данным многоквартирным домом, оказывает собственникам жилых и нежилых помещений услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Семенова Н.И.. являясь собственником нежилого помещения оплату не производит в связи с чем образовалась задолженность за период с ноября 2014 года по май 2018 года в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность, пени.

В судебном заседании представителем Семеновой Н.И. по доверенности Кушнеревой Е.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Ходатайство мотивировано тем, что Семенова Н.И. является действующим индивидуальным предпринимателем, нежилые помещения зарегистрированные за Семеновой Н.И. являются объектом предпринимательской деятельности – сдаются в аренду, соответственно данный спор связан с осуществлением ИП Семеновой Н.И., предпринимательской деятельностью.

Представитель Семеновой Н.И. по доверенности Гаубрих В.Э. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО «УК Ремикс» в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Представитель 3-его лица ООО «Виктория Балтия» по доверенности Лобанова Е.Ю. поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

П.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Семенова Н.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с учета не снята.

Нежилое помещения с КД № в виде встроенно-пристроенного магазина по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. передано ИП Семеновой Н.И. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке.

Как следует из договора аренды от 01.06.2011 года с приложениями ИП Семенова Н.И. передала нежилое помещение в аренду ООО «Виктория Балтия» на возмездной основе.

Учитывая, что заявленные требования, связаны с осуществлением Семеновой Н.И. предпринимательской деятельности, данные требования действующим законодательством отнесены к подведомственности арбитражных судов, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Ремикс» (ранее ООО «УК Управдом») к Семеновой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья:                                                В.А. Семенихин