Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9317/2014 от 21.04.2014

Судья – Шакитько Р.В. Дело № 33-9317/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е. и Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Ковалевой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.02.2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сорокин Е.М. обратился в суд с иском к ООО «РАСКО» о признании права собственности на нежилые помещения, обосновав требования тем, что 30.10.2012 года сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, ООО «РАСКО» обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить нежилые помещения подвала в доме, расположенном в г. Краснодаре по ул. <...> Однако, до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истца, фактическая передача спорных нежилых помещений ответчиком истцу не состоялась. Кроме того, указанные нежилые помещения оценены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по которому истец не является стороной, и выставлены на торги.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение № 16, назначение: нежилое, общей площадью 20,04 кв. м., номер на поэтажном плане: 54, этаж: подвал, литер под/А; нежилое помещение № 28, назначение: нежилое, общей площадью 18,93 кв. м., номер на поэтажном плане: 67, этаж: подвал, литер под/А; нежилое помещение подвала № 32, здания литер под/А, назначение: нежилое, общей площадью 20,23 кв. м., номер на поэтажном плане: 71, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>

Представитель ответчика ООО «РАСКО» в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Ковалева В.В. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что арест на спорные помещения наложен в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ООО «РАСКО» денежных средств, а право собственности Сорокина Е.М. не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель Ковалева В.В. просила отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебный пристав – исполнитель Ковалева В.В. поддержала доводы жалобы, представитель ООО «РАСКО» по доверенности Путилина М.А. полагалась на усмотрение суда, а представитель МО администрации г. Краснодар Савельева А.Ю. согласилась с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 30.10.2012 года сторонами заключен основной договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО «РАСКО» обязуется передать в собственность Сорокина Е.М. нежилое помещение №16, назначение: нежилое, общей площадью 20,04 кв.м., номер на поэтажном плане: 54, этаж: подвал, литер под/А; нежилое помещение №28, назначение: нежилое, общей площадью 18,93 кв.м., номер на поэтажном плане: 67, этаж: подвал, литер под/А; нежилое помещение подвала №32, здания литер под/А, назначение: нежилое, общей площадью 20,23 кв.м., номер на поэтажном плане: 71, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <...> Согласно п. 1.3 продавец гарантирует, что продаваемые по договору нежилые помещения никому другому не подарены, не заложены, не являются предметом спора, под арестом или запретом не состоят и свободны от любых прав третьих лиц.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив оговоренную сторонами стоимость приобретаемых объектов.

Однако, ООО «РАСКО» обязательства, предусмотренные договором, не исполнены, фактическая передача спорных нежилых помещений Сорокину Е.М. не состоялась, и из-за бездействия ответчика истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорные помещения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Сорокина Е.М. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Из материалов дела также следует, что спорные нежилые помещения оценены и переданы на торги в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю от 17.12.2013 года в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «РАСКО» о взыскании денежных средств, суммы задолженностей по налогам и сборам. Однако, Сорокин Е.М. не является стороной, должником, по данному исполнительному производству и принятые меры к оценке и реализации принадлежащего ему имущества, существенно нарушают права и интересы истца как собственника спорного имущества.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: