Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2016 ~ М-1266/2016 от 18.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2016. Дело № 2-2512/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 22 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Игумнове Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гениятова Г.Э к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Гениятов Г.Э. обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием к ПАО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что 01.07.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак ***», под его управлением, и автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак ***, под управлением Емшанова А.А. Виновником данного дорожно- транспортного происшествия признан Емшанов А. А., нарушившим п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии. *** Гениятов Г.Э. обратился к ответчику, в котором застрахована его ответственность по ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена с нарушением установленного законом срока. Поскольку размер страховой выплаты по ОСАГО по виду причиненного вреда составил *** рублей, размер неустойки, исходя из расчета 1% в день составляет *** рублей в день, период расчета неустойки с *** (начало течения срока неисполнения обязательства по договору ОСАГО) по *** (дата исполнения обязательств в полном объеме), - всего *** день, размер неустойки составляет *** рублей. *** с целью получения неустойки он обратился к ответчику с соответствующим заявлением и указанием реквизитов для выплаты неустойки, требование до настоящего времени не удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки *** рублей, в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя сумму *** рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Емшанов А. А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Емшанов А. А. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительная причина неявки суду неизвестна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В соответствии с положениями ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Багиянц В.И., действующая основании доверенности *** от ***, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении,

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Каширский И. Н., действующий на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что исковое требование о взыскании расходов наоплатууслуг представителя является завышенным и не соответствует ценам, сложившимся на рынке юридических услуг, в связи с чем, сумма взыскания данных расходов должна быть уменьшена. Представитель ответчика также просит суд об уменьшениинеустойки на основании ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Автогражданская ответственность Гениятова Г.Э. застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ***, срок действия полиса с *** по ***, лимит ответственности 400000 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в 21 часов 00 минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102», г/н *** под управлением собственника транспортного средства Емшанова А.А. и автомобилем марки «Ауди», г/н *** под управлением собственника транспортного средства Гениятова Г.Э.

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось участниками процесса, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Емшанов А.А., не уступивший дорогу другому транспортному средству в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ауди», г/н *** причинены механические повреждения. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Характер механических повреждений, причиненных автомобилю Гениятову Г.Э. сторонами не оспаривался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, Гениятов Г.Э. является собственником автомобиля «Ауди», государственный регистрационный номер ***.

В соответствии с ч. 4 ст.931Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст.931ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховуювыплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховойвыплатеи документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховойвыплатеили прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховойвыплатев связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховойвыплатеили прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховыхвыплатили прямого возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахованаподоговоруОСАГОв ПАО «Росгосстрах» (полис ССС ***). Гениятов Г.Э. обратился к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о дорожно – транспортном происшествии и уведомлением об осмотре. ***.

Таким образом, крайний срок выплаты страхового возмещения составил ***.

*** ООО «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере *** рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Гениятова Г.Э. является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения страховщика ПАО «Росгосстрах», от обязанностиповыплатестрахового возмещения, и, учитывая лимит ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиканеустойкизапросрочкувыплатыстрахового возмещения в период с *** до фактического исполнения ***, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что срок действия договора страхования между ответчиком и истцом с *** по ***, к отношениям сторон в части взысканиянеустойкиследует применять ст. 21 ч.1 ФЗ «Об ОСАГО» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховуювыплатупотерпевшему или направить ему мотивированный отказв такойвыплате.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015, «неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

В судебном заседании установлено, что страховое возмещениеистцу выплаченос нарушением 20 дневного срока.

Таким образом, суд принимает как верный расчет, представленный стороной истца за период с *** фактического исполнения ***. Количество дней просрочки составляет *** день. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканиюнеустойкасогласно следующему расчету: *** руб. 00 *1%**** =*** рублей.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, поскольку его сумма несоразмерна реальному ущербу, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом применения ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер неустойки, подлежащей взысканию в сумме *** рублей.

Согласно ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы наоплатууслуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом наоплатууслуг представителя понесены расходы в размере *** рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в сумме *** рублей.

В силу ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, отуплатыкоторых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются отуплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму *** рублей, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гениятова Г.Э к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Гениятова Г.Э неустойкув размере 55691 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 8000 рублей, всего сумму 63691 (шестьдесят тысяч шестьсот девяносто один) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1870, 73 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Головина