Судья Косцюкевич Е.А. Дело № 33-9316

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Федоровой Л.Н., Ильиных Е.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вариводо В.А. к Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Бусову А.В., Чудновец И.В. о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

по частной жалобе Чудновец И.В. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вариводо В.А. обратился в суд иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что является собственником здания – котельная, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации ГО Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого располагалось вышеуказанное здание, земельный участок разделен на два: № (общей площадью 1869 кв.м) и №( общей площадью 1077 кв.м), в границах которого оказалось принадлежащее ему здание. Раздел земельного участка №, а также отчуждение земельного участка № на основании договора купли-продажи Бусову А.В., Чудновец И.В. под эксплуатацию сооружений: водопроводной и канализационной сетей нарушают его права, поскольку площадь земельного участка, которым он пользовался, уменьшилась без его согласия, составляет менее минимально допустимой площади - 1500 кв.м. При предоставлении земельного участка № нарушены принципы эффективности, открытости, прозрачности, публичности и справедливости процедуры предоставления земельного участка, что выразилось в неправомерном распоряжении муниципальным имуществом. Просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией городского округа Большой Камень, Бусовым А.В., Чудновец И.В. Применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Бусова А.В., Чудновец И.В. передать администрации городского округа Большой Камень земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи. Признать недействительным договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, заключенный между администрацией городского округа Большой Камень, Нестеренко В.А. Применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Нестеренко В.А. передать администрации городского округа Большой Камень земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Вариводо В.А. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Бусову А.В., Чудновец И.В., а также иным уполномоченным лицам, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу выполнять строительные работы в границах земельного участка кадастровым номером №, предпринимать меры к освобождению земельного участка с кадастровым номером № от имущества истца, устанавливать ограждение земельного участка с кадастровым №.

Определением Шкотовского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета Бусову А.В., Чудновец И.В. предпринимать меры к освобождению земельного участка с кадастровым номером № от имущества истца, устанавливать ограждение земельного участка с кадастровым №.

В частной жалобе ответчик Чудновец И.В. в лице представителя просит определение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 139 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод жалобы о том, что истцом не приведено каких-либо доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не может быть признан состоятельным, поскольку обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, а закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска в подтверждение как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Принятые судом обеспечительные меры отвечают требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ, соразмерны предмету иска, направлены на судебную защиту прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

По изложенному, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, коллегией не установлено.

С учетом обстоятельств дела, определение суда постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-9316/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Вариводо В.А.
Ответчики
Чудновец И.В.
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Власенко Ирина Гавриловна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
12.09.2017Судебное заседание
18.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2017Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее