Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2021 ~ М-4641/2021 от 28.06.2021

№2-5471/2021

10RS0011-01-2021-012086-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производства Порецкой М. В. к Савич А. А.вне об обращении взыскания на долю должника,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в межрайонном отделении судебных приставов находится исполнительное производство № в отношении Савич А.А. на общую сумму 1039940,51 руб. в пользу ГБСУ СО «ПНИ «Черемушки». Денежных средств на расчетных счетах должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ года истец состоит в браке с Савич М.А., за которым по сведениям МВД зарегистрирована транспортное средство <данные изъяты>,г.н. №, VIN №, на указанное транспортное средство был наложен арест в рамках исполнительного производства. Доля должника Савич А.А. в общем имуществе, а именно в указанном автомобиле составляет №%, что подтверждается решением суда. Истец просит обратить взыскание на выделенную долю.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В п.п. 1, 3, 4 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3 ст. 71 Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> к Савич А.А. о взыскании денежной суммы удовлетворен. С Савич А.А. в пользу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Психоневрологический интернат «Черемушки» взыскано 1039940,51 руб. в возмещение ущерба.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск судебного пристава-исполнителя к Савич А.А. и Савич М.Ф. о выделе доли должника в общем имуществе и об обращении взыскания на имущество удовлетворен частично. Выделена доля Савич А.А. в праве общей совместной собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, VIN № в размере № В требованиях об обращении взыскания было отказано, поскольку на тот момент требования были заявлены преждевременно, отказа Савича М.Ф. от преимущественного права покупки доли не было заявлено.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку ст.ст. 69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 ГК РФ. При этом по смыслу п.п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно пояснениям истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, Савичу М.Ф. было направлено предложение о выкупе доли, которое осталось без ответа, соответственно Савич М.Ф., являясь сособственником автомобиля, выкупить названную долю автомобиля отказался, что подтверждает отказ от приобретения доли должника (абз. 3 ст. 255 ГК РФ).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд разрешает требования по представленным доказательствам.

Поскольку стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы судебного-пристава исполнителя не представлено, принимая во внимание необходимость исполнения исполнительного документа в части взыскания с должника Савич А.А. денежной суммы в размере 1039940,51 руб., при отсутствии сведений о наличии у Савич А.А, другого имущества, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следует обратить взыскание на принадлежащую Савич А.А. долю в размере № в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. № VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика Савич А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производства Порецкой М. В. к Савич А. А.вне об обращении взыскания на долю должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Савич А. А.вне на № долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 30..07.2021