Решение по делу № 12-3/2018 (12-94/2017;) от 21.12.2017

Дело № 12-3/2018.

Мировой судья Корепанова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2018 года с. Карагай Пермский край.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе

судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении Томилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Томилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев.

    Томилов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно суду пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с целью избавления от болевых ощущений, связанных с получением им травм, он действительно по предложению своих знакомых употребил спиртное, с места дорожно- транспортного происшествия он сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен в Карагайскую больницу, периодически несколько раз терял сознание, о том, как у него в медицинском учреждении отбирались био среды пояснить ничего не может. Кроме этого в постановлении мирового судьи о привлечении его к административной ответственности указано, что он управлял автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным №, это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить по основаниям, указанным в жалобе.

    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Томилова А.В., изучив материала дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Согласно абзацу 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования –влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на 2 км автодороги Карагай-Вознесенское-Запольская произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Томилов А.В., управлявший транспортным средством – мотовездеходом ADLY ATV-600 с государственным регистрационным №. Томилов не выполнил требование Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен до проведения должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия должностным лицом решения об освобождении от такого освидетельствования, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с тяжелым состоянием поступившего после дорожно-транспортного происшествия водителя Томилова А.В. исследование с помощью технического средства измерения было невозможно, у него для тестирования на наличие алкоголя были взяты био среды – кровь и моча, после исследований ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д. 6-7), объяснениями водителя Томилова А.В., в которых указано, что после ДТП, чтобы ему стало легче, друзья предложили выпить (л.д.17).

Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Томилова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Томилова А.В. умысла на совершении вмененного ему административного правонарушения. Будучи осведомленным об участии в дорожно-транспортном происшествии, Томилов А.В. не выолнил предъявляемые к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требований пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрете употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной     частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация действиям Томилова А.В. дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

    Томилов А.В. указывает на не соответствующее действительности указание мирового судьи об управлении им автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным знаком К836МН 159 регион, указанный довод не влечет отмену судебного постановления, вынесенного мировым судьей в силу того, что является технической опечаткой и не оказывает влияния на квалификацию действий заявителя.

    Довод жалобы о том, что факт алкогольного опьянения, установленный Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может служить доказательством его виновности не основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства о проведении медицинского освидетельствования, подробно аргументирован мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

    Как следует из материалов дела, в результате процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполненной врачом-хирургом ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Для установления состояния алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством сотрудниками хирургического отделения ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП в 04.50 часов была взята биосреда Томилова А.В. После проведенных биологических анализов крови при ХТИ обнаружен алкоголь 2, 12%. (л.д. 6, 7).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок проведения освидетельствования в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии. Требования указанной нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томилова А.В. мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02.55 часов на 2 км. автодороги Карагай-Вознесенское-Запольская дорожно-транспортного происшествия Томилов А.В. не выполнил требование о запрещении употребления спиртных напитков после ДТП, к которому он причастен, до момента принятия уполномоченным должностным лицом установления состояния алкогольного опьянения или до принятия им решения об освобождении от проведения такового освидетельствования, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения. Томилову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление о привлечении Томилова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, с соблюдением требований статей 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

    Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Томилова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья Е.А. Малегина