Решение по делу № 2-1818/2015 ~ М-1387/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1818/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности Глазковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочергина А.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и бизнес» о расторжении кредитного договора,

установил:

Кочергин А.В. обратился в суд с исковым заявлением открытому акционерному обществу национальный банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и бизнес» о расторжении кредитного договора. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить начисление процентов и признать за истцом сумму долга по кредитному договору в размере 150000 рублей. Исковое заявление мотивировано теми обстоятельствами, что в настоящее время истец желает отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, не согласен с суммой задолженности по кредитному договору, кроме того, Кочергин А.В. не согласен с уступкой прав требования по кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и бизнес».

В судебное заседание истец Кочергин А.В. не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности Глазкова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав позицию Глазковой Ю.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочергиным А.В. и ОАО НБ «Траст» в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 61,40 % годовых на 60 месяцев.

Банк свои обязательства согласно условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 200000 рублей, что не оспорено Кочергиным А.В.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ссылаясь на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть заключенный кредитный договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор Кочергин А.В. был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними.

Временное изменение имущественного положения заемщика в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В свою очередь заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 450 ГК РФ не имеется.

Ссылка истца на незаконную передачу НБ «Траст» ОАО требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и бизнес» также не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переуступлены банком обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и бизнес».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что заключая кредитный договор Кочергин А.В. дал свое согласие в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации, кредитор вправе раскрывать необходимую для уступки информацию. Таким образом, право Банка передачи прав (требований) по указанному договору третьему лицу, без ограничения, связанного с наличием у лица банковской лицензии, было согласовано с заемщиком при подписании Кредитного договора.

Как установлено судом, требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в настоящее время не заявлено, в связи с чем требование истца об установлении суммы его задолженности по кредитному договору в настоящее время удовлетворению не подлежит.

При этом прекращение дальнейшего начисления процентов по кредитному договору возможно в случае его расторжения, однако судом оснований для расторжения кредитного договора при рассмотрении настоящего иска не установлено, в связи с чем требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Кочергина А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочергиным А.В. и ОАО НБ «Траст» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Кочергина А.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и бизнес» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.М. Дорофеева