Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2016 ~ М-559/2016 от 16.02.2016

2-2203-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Едигареву О.А. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Едигареву О.А.. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- на перекрестке улиц 10 лет Октября и 40 лет Победы г. Ижевска УР произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic, гос. № под управлением Кирьянова О.О., и автомобиля ВАЗ 21099, гос. №, находившимся под управлением ответчика Едигарева О.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 2.1.1, 6.2 ПДД РФ, что подтверждается Справкой ГИБДД от -Дата- года, Протоколом об административном правонарушении 18АН № от -Дата- года, Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- года, Постановлением по делу об административном правонарушении 18НА № от -Дата- года. Исходя из материалов административного дела следует, что водитель ВАЗ 21099, гос. № Едигарев О.А. -Дата- управлял ТС в период его использования, непредусмотренного полисом ОСАГО, двигаясь по ул. Автозаводская в сторону ул. Ракетная г. Ижевска, выехал на перекресток улиц 10 лет Октября и 40 лет Победы г. Ижевска УР на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, совершил столкновение с ТС Honda Civic, гос. №

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС Honda Civic, гос. № в соответствии с Отчетом ООО «ЭПА «Восточное» № составила 267 026 рублей (с учетом износа). Однако, решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР по делу № было установлено процентное соотношение вины каждого из участников ДТП, согласно которого вина в действиях ответчика Едигарева О.А. определена в 70% и вина в действиях Кирьянова О.О. - 30%. Также из решения Индустриального районного суда г. Ижевска УР по делу № следует, что стоимость автомобиля Honda Civic, гос. № равна 182 000 руб., стоимость годных остатков 70 000 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 112 000 руб. (182 000- 70 000). Из расчета процентного соотношения вины, сумма требований к ответчику составляет 78 400 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор ВВВ №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80 000 руб. по мировому соглашению от -Дата- по делу № Октябрьского районного суда г. Ижевска УР по иску Кирьянова О.О. к ООО «Росгосстрах».

Период использования ТС согласно страхового полиса серии ВВВ № определен между сторонами с -Дата- по -Дата- года, в тоже время ДТП произошло--Дата- года, то есть в период, непредусмотренный договором.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 78 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения требований. Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика Герасимов В.Л. возражал против удовлетворения требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- на перекрестке улиц 10 лет Октября и 40 лет Победы г. Ижевска УР произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic, гос. № под управлением Кирьянова О.О., и автомобиля ВАЗ 21099, гос. №, находившимся под управлением Едигарева О.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 2.1.1, 6.2 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП от -Дата- года, протоколом об административном правонарушении 18АН № от -Дата- года, постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- года, постановлением по делу об административном правонарушении 18НА № от -Дата- года.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Honda Civic, гос. № в соответствии с Отчетом ООО «ЭПА «Восточное» № составила 267 026 рублей, с учетом износа.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР по делу № было установлено процентное соотношение вины каждого из участников ДТП, согласно которого вина в действиях ответчика Едигарева О.А. определена в 70% и вина в действиях Кирьянова О.О. - 30%. Также из решения Индустриального районного суда г. Ижевска УР по делу № следует, что стоимость автомобиля Honda Civic, гос. № равна 182 000 руб., стоимость годных остатков 70 000 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор ВВВ №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80 000 руб. по мировому соглашению от -Дата- по делу № Октябрьского районного суда г. Ижевска УР по иску Кирьянова О.О. к ООО «Росгосстрах».

Период использования ТС согласно страхового полиса серии ВВВ № определен между сторонами с -Дата- по -Дата- года, в тоже время ДТП произошло--Дата- года, то есть в период, непредусмотренный договором.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.2).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так как требование истца заявлено на основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Истцом обязательство по возмещению причиненного ущерба было исполнено -Дата- (платежное поручение № от -Дата- г.), с данным иском в порядке регресса истец обратился в суд -Дата- года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и другие производные от указанных выше требований.

Согласно ч. ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор об оказании юридических услуг от -Дата- с распиской о получении денежных средств, согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил 15 000 рублей. При этом представитель ответчика обосновал свою работу предоставлением юридической консультации, представлением интересов ответчика при рассмотрении данного дела в суде. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к Едигареву О.А. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса- отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Едигарева О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей 04 июля 2016 года.

      Судья       Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>