Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11623/2016 ~ М-11661/2016 от 11.10.2016

Дело № 2 – 11623/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО <данные изъяты> к Игнатенко ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 174 877, 25 руб., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н № и застрахованному на момент ДТП в АО <данные изъяты> по полису Т05П №. Истцом по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 185 422 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965ГК РФ к АО <данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 174 877, 25 руб. с учетом расчета износа. Согласно справке ГИБДД водитель Игнатенко ФИО нарушил п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ВВВ № в ОАО «<данные изъяты>». У истца отсутствует информация о совершенных выплатах страховой компанией виновного лица ОАО <данные изъяты>» другим потерпевшим на момент подачи искового заявления. Истец обратился с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгаций к ОАО <данные изъяты>», однако, на момент обращения лимит выплаты был исчерпан по причине выплаты другим участникам ДТП.

До начала рассмотрения дела по существу судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Тюменский районный суд Тюменской области. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Судом установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по данному, что подтверждается данными отдела АСР при УФМС России по Тюменской области и самим ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска в суд на территории Ленинского АО г. Тюмени ответчик не проживал и не проживает до настоящего времени, то суд полагает, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Тюменский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению АО <данные изъяты>» к Игнатенко ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья М.А. Гневышева