Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2015 от 14.10.2015

Дело № 1 – 218      3 ноября 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

потерпевшего К.В.Г.,

подсудимого М.А.А.,

защитника – адвоката Шеровой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета п.г.т. Прогресс Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

М.А.А., <личные данные>, не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый М.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время> М.А.А. находился у себя дома в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде электроплиты <марка> из <адрес>, принадлежащей К.В.Г.

В это же время, М.А.А., с целью осуществления своего преступного умысла, взял у себя дома кухонный топорик, покрывало и тележку.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <время> М.А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к <адрес>, принадлежащей К.В.Г., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> взломал дверь указанной квартиры, таким образом, незаконно проник в квартиру, где из помещения кухни, тайно похитил электроплиту <марка>, стоимостью <сумма>, чем причинил потерпевшему К.В.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления М.А.А. с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый М.А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от М.А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому М.А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Шерова Г.Н. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.Г. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Райчихинска Гречухина Ю.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении М.А.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия М.А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновногоИсследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый М.А.А. не судим <хар-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.А., суд признаёт: его явку с повинной (л.д.67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку М.А.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным, рассказал обстоятельства совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение при их проверке на месте (л.д.81-84, 86-92), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего ущерб потерпевшему был возмещён, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему путём принесения извинений в судебном заседании, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.А.А., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого М.А.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств совершения данного тяжкого преступления, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления М.А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения М.А.А. за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы на определённый срок без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости у подсудимого, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего К.В.Г. в судебном заседании, не настаивающего на назначении слишком строгого наказания подсудимому, суд считает возможным при назначении наказания М.А.А. в виде лишения свободы применить правила статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей, и с осуществлением за осуждённым контроля со стороны специализированного органа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания М.А.А. суд учитывает правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство: электроплиту <марка>, переданную на хранение потерпевшему К.В.Г., следует считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать М.А.А. не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого М.А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения М.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: электроплиту <марка>, переданную на хранение потерпевшему К.В.Г., считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий:      Ю.В. Мельниченко