Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2019 ~ М-984/2019 от 04.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-1156 по иску Поповой Т. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Степь», Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании недействительными и об исключений сведений из Единого государственного реестра недвижимости и об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Степь» (далее ООО «Степь»), Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании недействительными и об исключений сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных Межевым планом земельного участка и заключением, подготовленным ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, и об установлении местоположения границ земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попова Т.М. уточненные исковые требования поддержала и пояснила суду, что она является собственником земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании Свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Так как границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ею были заказаны кадастровые работы по определению местоположения границ и уточнении площади данного земельного участка. Работы по составлению Межевого плана проводились ООО «***». В заключении кадастрового инженера отмечается, что в ходе кадастровых работ было установлено, что свидетельство о праве собственности на землю выдавалось без определения ее точных границ. Таким образом, площадь земельного участка указанная в свидетельстве о праве собственности на землю никакой графической, либо землеустроительной документацией не подтверждена. Подтверждение формирования земельного участка по фактическим границам в правоудостоверяющих документах отсутствует. Согласование границ земельного участка, проводилось путем официального опубликования о проведении согласования в СМИ. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет *** кв.м., что соответствует предоставленным документам. Ею, Поповой, было подано заявление в Росреестр об осуществлении действий по государственному кадастровому учету местоположения границы земельного участка. Однако, государственный кадастровый учет указанного земельного участка был приостановлен Уведомлением от 26.04.2019 г. в связи с тем, что в Межевом плане отсутствуют сведения об определении границ на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, который, согласно Выписке из ЕГРН зарегистрирован на основании Договора Аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Степь», срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Уточняемый земельный участок был предоставлен ей в собственность для садоводства. За время владения и пользования земельным участком, она добросовестно выполняла все обязанности, открыто владела и пользовалась земельным участком, не передвигая заборов и не меняя расположения границ. При этом площадь и границы земельного участка, приобретенного ею в собственность, оставались неизменными длительный период времени, что подтверждается результатами межевания, проведенного кадастровым инженером. Но несколько лет она не могла обрабатывать свой участок по субъективным причинам, и он стоял заброшенным. Однако, как оказалось, Администрацией муниципального района Кинельский вынесено Постановление о формировании земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв. м. и Постановление о передаче его в аренду ООО «Степь» на 10 лет. ООО «Степь» в ДД.ММ.ГГГГ произвела ограждение территории площадью *** кв.м., в которую попали множество земельных участков, в том числе и её, выделенных по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ для СДТ «ТМО». У неё и у других соседей возникла аналогичная ситуация, при которой произошло наложение арендованного земельного участка ООО «Степь» на их участки, то есть их земельные участки оказались расположены в границах земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Степь». Несмотря на то, что границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не уточнены были на момент проведения работ по межеванию земельного участка, который был передан в аренду ООО «Степь», однако данное обстоятельство не является основанием для изъятия у неё принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Она лишена своей собственности и не имеет возможности ею пользоваться. На основании вышеизложенного, просит: 1) признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенными Межевым планом земельного участка и заключением, подготовленного ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ; 2) установить местоположение границ земельного участка площадью *** кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактически определенными координатами согласно Межевого плана земельного участка, подготовленного ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ: точка 1 X *** Y ***; точка 2 X *** Y ***; точка 3 X *** Y ***; точка 4 X *** Y ***; точка 1 X *** Y ***.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области Кузнецова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Поповой Т.М. признала и пояснила суду, что в архиве управления Росреестра по *** области имеется проект организации и застройки территории садоводческого товарищества *** территориального медицинского объединения в районе <адрес>, вместе с графическим материалом. В данном проекте содержится список членов данного товарищества, в котором имеется и фамилия истца. Из данных материалов можно сделать вывод о том, что земельный участок, который был передан на праве аренды ООО «Степь», накладывается на границы земельных участков данного товарищества. Поэтому при межевании земельного участка, который передан в аренду ООО «Степь», не были учтены материалы указанного товарищества. Полагает, что кадастровый инженер, когда проводил работы и видел, что в границах участка, в отношении которого проводились работы по межеванию, имелись земельные участки уже поставленные на кадастровый учет, должен был проверить наличие иных материалов, которые бы свидетельствовали о том, что земельный участок не обременен правами третьих лиц. Однако этого сделано не было. Считает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок Поповой Т.М. входит в границы земельного участка, который был сформирован администрацией и предоставлен ООО «Степь».

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Степь» Кукаева Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Поповой Т.М. не признала и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Степь» обратилось в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о предоставления земельного участка в аренду сроком на 10 лет для ведения сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., государственная собственность на который не разграничена. К заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №. В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10. ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Администрация муниципального района Кинельский Самарской области, рассмотрев вышеуказанное заявление ООО «Степь», вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровом квартале №, площадью *** кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с территориальной зоной градостроительного регулирования СХ1 - зона сельскохозяйственных угодий, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства. В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области было принято постановление отДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района *** от ДД.ММ.ГГГГ №». Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. При этом в едином государственном реестре отсутствовали сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Существовавший на момент обращения ООО «СТЕПЬ» порядок передачи в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения предусматривал заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТЕПЬ», как арендатор, и Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области, как арендодателем, заключен договор аренды земельного участка №. Договор аренды земельного участка составлен на основании заявления о предоставлении в аренду земельного участка, ст. 11, 22, п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Согласно п. 1.1. Договора аренды Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства. В соответствии с пунктом 5.2. Арендатор обязан обеспечить освоение Участка в установленные Договором аренды сроки, а также использовать Участок в соответствии с целью и условиями предоставления «разрешенного использования». Исходя из градостроительного плана земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области, предоставленный в аренду земельный участок расположен в зоне Сх2 (пункт 2). Виды разрешенного использования, установленные для зоны Сх2, предусматривают деятельность по строительству и эксплуатации зданий, строений и сооружений для производства, хранения и первичной переработке сельскохозяйственной продукции (подпункт 2.2.). На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального района <адрес>, ООО «СТЕПЬ» осуществило строительство складов сельскохозяйственной продукции в количестве 5 шт., что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Администрацией муниципального района <адрес>. Построенные объекты недвижимости ООО «СТЕПЬ» оформило в собственность, о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи государственной регистрации права. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области в аренду ООО «СТЕПЬ» в порядке, установленном действующим законодательством. Исходя из требований, заявленных Поповой Т.М., ошибка содержится в сведения о координатах, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют какие-либо пояснения, в чем конкретно заключается реестровая ошибка. Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, Утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921 (, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Представленный Поповой Т.М. межевой план не соответствует вышеуказанным требованиям. В частности, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. С момента обращения ООО «СТЕПЬ» в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка и до заключения договора аренды на данном участке отсутствовали какие-либо плодовые деревья, постройки, сооружения и ограждения, свидетельствующие о его использовании третьими лицами. Таким образом, документы, представленные Поповой Т.М. в обоснование заявленных требований, не позволяют установить местоположения границ земельного участка площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований Поповой Т.М. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Поповой Т.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Попова Т.М. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1), и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10 т.1).

Основанием для государственной регистрации права за Поповой Т.М. на земельный участок явилось свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Попова Т.М., земельный участок является «ранее учтенным», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что Попова Т.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области с заявлением о государственном кадастровом учёте в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив вместе с заявлением межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40 т.1).

Однако осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности Поповой Т.М., было приостановлено, в том числе, по тем основаниям, что при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, что следует из Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-17 т.1).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-111 т.1) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-142 т.1).

Установлено, что данный земельный участок был сформирован и постановлен на кадастровый учет на основании Постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.130 т.1), с учетом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были внесены изменения в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.129 т.1).

Данный земельный участок на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального района <адрес>, как арендодателем, и ООО «Степь», как арендатором, передан в аренду ООО «Степь» сроком на 10 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.147-148 т.1).

Право аренды на земельный участок ООО «Степь» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 т.1 – оборотная сторона).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, собственником которого является Попова Т.М., полностью был включен в границы земельного участка с кадастровым номером №, который был передан в аренду ООО «Степь».

Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Установлено, что земельный участок под садоводство был предоставлен Поповой Т.М. в ДД.ММ.ГГГГ, как работнику *** территориального медицинского объединения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами «Об изъятии земельного участка площадью ***, га из фонда перераспределения в границах ТОО «***» и предоставлении *** территориальному медицинскому объединению под коллективное садоводство» ДД.ММ.ГГГГ, хранящимися в архиве *** отдела Управления Росреестра по *** области (л.д.177-204 т.1).

Из данных материалов следует, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельного участка для коллективного садоводства» из земель фонда перераспределения, расположенных в границах землепользования товарищества с ограниченной ответственностью «***» был изъят земельный участок площадью *** га (пашня), и предоставлен для организации коллективного садоводства работникам *** территориального медицинского объединения (л.д.181 т.1).

В данных материалах имеется список сотрудников *** ТМО на дачи (л.д.203-204 т.1), в котором значится истец Попова Т.М..

Указанные выше материалы содержат также экспликацию испрашиваемого земельного участка (л.д.186 т.1), а также часть разбивочного чертежа (с учетом данного дела), на котором зафиксировано расположение земельного участка, выделенного истцу Поповой Т.М. - № (л.д.195 т.1).

Полный разбивочный план территории садоводческого товарищества *** ТМО был предоставлен истицей Поповой Т.М. вместе с иском (л.д.32-оборотная сторона-34 т.1).

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации муниципального района Кинельский Самарской области Кузнецова Н.М. фактически признала тот факт, что земли, выделенные *** территориальному медицинскому объединению для коллективного садоводства, вошли в границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированного и переданного в аренду ООО «Степь».

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО «***» ФИО6, из которого видно, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на все земельные участки, не внесенные в ЕГРН по результатам межевания, находящиеся в садоводческом массиве *** территориального медицинского объединения (л.д.70 т.1).

То обстоятельство, что границы сформированного Администрацией муниципального района <адрес> земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на земельные участки садоводческого массива *** территориального медицинского объединения подтверждаются также чертежом земельных участков и их частей, находящимся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № (л.д.134 т.1), на котором видно, что часть земельных участков данного садоводческого массива не вошли в состав земельного участка с кадастровым номером №, поскольку ранее были поставлены на кадастровый учет с уточненными границами.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО1, которой также земельный участок выделялся как сотруднику *** ТМО, и земельный участок которой поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили факт того, что принадлежащие им земельные участки, выделенные как сотрудникам *** ТМО и принадлежащие им на праве собственности, также находятся в границах земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Степь».

При этом, при осмотре земельного участка с кадастровым номером №, истец Попова Т.М. четко указала на местоположение принадлежащего ей земельного участка, несмотря на то, что на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером №, на нем отсутствовали не только ограждения, но также и плодово-ягодные насаждения.

В ходе осмотра земельного участка Попова Т.М. указала на то, что на принадлежащем её земельном участке располагалась емкость для воды, изготовленная из полуцистерны вагонной, которая находилась на четырёх ножках. В ходе осмотра Попова Т.М. указала на четыре углубления в земле от данной емкости. В ходе осмотра было установлено, что данные углубления имеют примерно *** м в глубину, данные углубления вместе представляют правильную четырехугольную форму. По периметру земельного участка, были обнаружены углубления в земле, как пояснила истец от столбов забора, а также был обнаружен остаток от деревянного колышка.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела кадастровый инженер ФИО6, проводивший межевые работы по установлению границ земельного участка Поповой Т.М. показал в суде, что местоположение границ земельного участка Поповой Т.М. определялось на основании данных, содержащихся в материалах «Об изъятии земельного участка площадью *** га из фонда перераспределения в границах ТОО «***» и предоставлении *** территориальному медицинскому объединению под коллективное садоводство» ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов ортофотосъемки, которая проводилась в конце ДД.ММ.ГГГГ, на которых четко видна разбивка дачного массива на отдельные участки и границы данных участков. При этом на земельном участке Поповой Т.М. на ортофтосъемке видна емкость для воды.

Данная ортофотосъемка была представлена кадастровым инженером в суд (л.д.60 т.2), также как представлен ситуационный план по совмещению материалов «Об изъятии земельного участка площадью *** га из фонда перераспределения в границах ТОО «***» и предоставлении *** территориальному медицинскому объединению под коллективное садоводство» ДД.ММ.ГГГГ, по земельному участку истицы Поповой Т.М. и материалов ортофотосъемки (л.д.76-77 т.2).

Из исследованных доказательств видно, что участок, принадлежащий истцу Поповой Т.М., предоставленный ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ для садоводства, относится к ранее учтенным объектам недвижимости, указанный участок для муниципальных либо государственных нужд не изымался, истец Попова Т.М., как правообладатель земельного участка, от прав на него не отказывалась, право собственности истца на него не было прекращено в установленном законом порядке.

Органом местного самоуправления при предоставлении ООО «Степь» земельного участка в аренду не было учтено наличие ранее возникшего права собственности на участок у истца Поповой Т.М., что повлекло нарушение её прав, как собственника земельного участка. С учетом изложенного, суд считает, что восстановление нарушенного права собственности истца на земельный участок возможно путем признания недействительными и исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных Межевым планом земельного участка и заключением, подготовленным ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ООО «Степь» о том, что права истца не подлежат защите, так как участок не поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, и сведения о нем отсутствуют в публичной кадастровой карте.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, государством признаются права на объекты, которые относятся к ранее учтенным объектам недвижимости. Учитывая, что земельный участок предоставлен истцу Поповой Т.М. на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и отводе земельного участка для коллективного садоводства» из земель фонда перераспределения, расположенных в границах землепользования товарищества с ограниченной ответственностью «***», Администрация муниципального района <адрес> при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Степь» должна была проверить, свободен ли участок от прав третьих лиц, однако соответствующих действий не было совершено, несмотря на то, что администрация имела такую возможность, поскольку в архиве *** отдела Управления Росреестра по <адрес> находились материалы «Об изъятии земельного участка площадью *** га из фонда перераспределения в границах ТОО «***» и предоставлении *** территориальному медицинскому объединению под коллективное садоводство» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие предоставление земельных участков сотрудникам медицинского объединения под садоводство.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Поповой Т.М. о признании недействительными и исключение из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных Межевым планом земельного участка и заключением, подготовленным ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что подлежат также удовлетворению исковые требования Поповой Т.М. в части установления границ принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Суд считает, что существование и местоположение границ земельного участка истца Поповой Т.М. 15 и более лет подтверждается материалами «Об изъятии земельного участка площадью *** га из фонда перераспределения в границах ТОО «***» и предоставлении *** территориальному медицинскому объединению под коллективное садоводство» ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера ФИО6, ситуационным планом, составленным данным кадастровым инженером, а также Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит каталог координат земельного участка истца Поповой Т.М., а также показаниями указанных выше свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Поповой Т.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поповой Т. М. удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных Межевым планом земельного участка и заключением, подготовленным ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек со следующими значениями: точка н1 X *** Y ***; точка н2 X *** Y ***; точка н3 X *** Y ***; точка н4 X *** Y ***; точка н1 X *** Y ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –