Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-294/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-294/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

    г. Боровичи                                                                          11 августа 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Василенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Маланьина И.Р.,

потерпевшей Кашаверской А.Н.,

подсудимого Виноградова А.А.,

защитника - адвоката Антоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Виноградов А.А. обвиняется в совершении двух краж и в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. по                        23 час. 59 мин., находясь в <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, исходя из окружающей обстановки, Виноградов А.А., полагая, что действует тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с кресла, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, похитил планшет «Texet» черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Также, в один из дней конца января 2020 года в период времени с              18 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин., находясь в <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя из окружающей обстановки, Виноградов А.А., полагая, что действует тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с вешалки, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры, похитил женскую сумку «Supreme», стоимостью 2 000 рублей, в которой находился кошелек «Jaralyn», стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, мобильный телефон «Samsung», стоимостью                            1 000 рублей, мобильный телефон «iPhone 4s, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Кроме того, в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 46 мин.                         ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя из окружающей обстановки, Виноградов А.А., полагая, что действует тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с кровати, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, похитил ноутбук (планшет) «Samsung 500Т», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указала, что Виноградов А.А. полностью возместил причиненный преступлением ущерб, она с подсудимым примирилась, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Виноградов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. При этом Виноградов А.А. указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по нереабилитирующим основаниям, на прекращение производства по делу по такому основанию согласен.

Защитник подсудимого Виноградова А.А. - адвокат Антонова Е.П. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указал, что подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, примирился с потерпевшей, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства не имеется.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, Виноградов А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный материальный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Виноградова А.А. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно положениям ст. 81-82 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Антоновой Е.П. за оказание юридической помощи Виноградову А.А. по назначению в ходе следствия в сумме 3 750 рублей согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Поскольку производство по делу в отношении Виноградова А.А. подлежит прекращению, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ,                                 ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виноградова ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                  ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Виноградова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук (планшет) «Samsung 500T», женская сумка «Supreme», кошелек «Jaralyn», мобильный телефон                         «iPhone 4s» - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Антоновой Е.П. в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи Виноградову А.А. по назначению в ходе следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                Ежкова Ю.В.