Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1927/2019 ~ М-427/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1927/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

18 февраля 2019 года                                                                             город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием, представителя истца Кабак А.П., представителя ответчика Леоновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргун Ю. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Моргун Ю.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 202 100 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5221 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, считая представленный отчет об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца недопустимым доказательством. Указала на наличие сомнений относительно факта ДТП. Также поступило ходатайство о назначении по делу автотехнической (трасологической) экспертизы.

Представитель истца на доводах искового заявления настаивал, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу пункта 2.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2.3 названного Положения проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Принимая во внимание заявленные стороной ответчика сомнения относительно отнесения повреждений автомобиля «TOYOTA BREVIS», госзнак *** к обстоятельствам ДТП от 15.08.2017 года, возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической (трасологической) экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручена судебная экспертиза, суд полагает целесообразным назначить ее проведение эксперту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 28).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Моргун Ю. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – судебную автотехническую (трасологическую) экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 28).

С кандидатурой компетентного эксперта из состава штата своих работников АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» определиться самостоятельно.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопрос:

могли ли быть образованы повреждения автомобиля ««TOYOTA BREVIS», госзнак *** от контактного взаимодействия с автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак ***, при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от 10.10.2016 года, или возникли в результате других событий?

соответствуют ли повреждения на автомобиле «TOYOTA BREVIS», госзнак *** механизму и обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшему 15.08.2017 года;

имеются ли на автомобиле «TOYOTA BREVIS», госзнак *** повреждения, не относящиеся к ДТП от 15.08.2017 года (при наличии указать);

в случая отнесения повреждений автомобиля «TOYOTA BREVIS», госзнак *** к обстоятельствам ДТП от 15.08.2017 года, указать каков объем, характер и локализация повреждений на данном автомобиле;

указать какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA BREVIS», госзнак *** на дату ДТП от 15.08.2017 года с учетом износа (без учета износа) в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2- 1927/2019, административный материал.

Обязать истца предоставить эксперту поврежденный в ДТП от 15.08.2017 года автомобиль для осмотра (в том числе в случае восстановления автомобилей) по его требованию.

В случае приведения автомобиля в доаварийное состояние (продажи автомобиля, иное), обязать истца предоставить в суд фотографии автомобиля «TOYOTA BREVIS», госзнак *** с отображением повреждений, полученных в ДТП от 15.08.2017 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП при их наличии.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортных средств экспертизу провести по материалам дела (в случае если материалов дела эксперту достаточно для дачи заключения).

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон (осмотр автомобилей, осмотр местности и прочее).

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», которому произвести оплату эксперту за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись к эксперту по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Эксперту выставить ответчику ПАО СК «Росгосстрах» счет на оплату экспертизы.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 401).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                              Фурсов В.А.