Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2016 ~ М-1199/2016 от 06.09.2016

Мотивированное решение будет изготовлено 21 ноября 2016 года. Дело № 2-1275/2016 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 16 ноября 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Оберовой А.П.,

с участием представителя истца Честнейшиной Е.В.,

ответчика Зайцева Д.И.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Рассказовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к Зайцеву Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» к Зайцеву Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее – МУ ПОК и ТС) обратилось в суд с иском к Зайцеву Д.И. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик занимал должность генерального директора ООО Управляющая компания «ПОК и ТС», учредителем которого является учреждение. В результате проведенной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО УК «ПОК и ТС» за 2015 год выявлены нарушения, а именно Зайцеву Д.И. неправомерно начислена и выплачена премия в размере 35% от оклада за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, общая сумма составила 89488 рублей 41 копейку. Кроме того, ответчику также были неправомерно компенсированы расходы по оплате завтраков и ужинов в период нахождения в командировке в размере 3750 рублей. Полагает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей, в результате чего предприятию был причинен ущерб.

Просит взыскать с Зайцева Д.И. в пользу Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС сумму причиненного ущерба в размере 81604 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648 рублей.

ООО Управляющая компания «ПОК и ТС» (далее – ООО УК «ПОК и ТС») обратилось в суд с иском к Зайцеву Д.И. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указывает, что ответчик занимал должность генерального директора ООО Управляющая компания «ПОК и ТС». В результате проведенной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО УК «ПОК и ТС» за 2015 год выявлены нарушения, а именно Зайцеву Д.И. неправомерно начислена и выплачена премия в размере 35% от оклада за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, общая сумма составила 89488 рублей 41 копейку. Кроме того, ответчику также были неправомерно компенсированы расходы по оплате завтраков и ужинов в период нахождения в командировке в размере 3750 рублей. Полагает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей, в результате чего предприятию был причинен ущерб.

Просит взыскать с Зайцева Д.И. в пользу ООО УК «ПОК и ТС» сумму причиненного ущерба в размере 81604 рублей 92 копеек.

В судебном заседании представитель МУ ПОК и ТС требования поддержал, указав, что приказов о выплате ответчику премии не издавалось, премия выплачивалась ежемесячно на основании штатного расписания.

Представитель ООО УК «ПОК и ТС» в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что какие-либо приказы ни МУ ПОК и ТС, ни ООО УК «ПОК и ТС» не издавались. Указанная премия была предусмотрена штатным расписанием и выплачивалась на основании штатного расписания. От ответчика поручений по выплате премий, либо приказов о выплате премии ему не было, премия выплачивалась сама собой. На указанную премию начислялись климатические надбавки. Указала, что оплата командировочных расходов на завтраки и ужины произведены были ответчику, когда он работал заместителем генерального директора. Локальными актами МУ ПОК и ТС, и ООО УК «ПОК и ТС» не предусмотрен порядок выплаты премий руководителю и командировочных расходов работникам ООО УК «ПОК и ТС».

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что все выплаты были произведены ему законно. Премия была предусмотрена штатным расписанием, как и остальным работникам. В отношении остальных работников им ежемесячно издавались приказы о выплате указанной премии, в отношении него ни им ни учредителем приказы не издавались, однако премия выплачивалась ежемесячно без его распоряжений. Также указал, что все директоры получали указанную премию. Кроме того, указал, что командировочные расходы были возмещены ему работодателем добровольно, каким либо образом повлиять на компенсацию расходов он не мог, поскольку не являлся руководителем.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. ст. 274 - 281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях именно с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения ТК РФ с особенностями, установленными главой 43 ТК РФ.

В силу ст.ст.137, 238 ТК РФ излишне выплаченная заработная плата, а также сумма материального ущерба подлежат взысканию с работника в пользу работодателя.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.И. принят на работу в ООО УК «ПОК и ТС» на должность заместителя генерального директора.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев Д.И. переведен на должность генерального директора ООО УК «ПОК и ТС».

Согласно п.1.2 Трудового договора местом работы работника является ООО УК «ПОК и ТС».

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные выплаты произведены за счет средств ООО УК «ПОК и ТС».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МУ ПОК и ТС, поскольку ущерб указанной организации не причинен, выплаты предприятием ответчику не производились.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в пользу МУ ПОК и ТС взысканию не подлежат.

Разрешая требования ООО УК «ПОК и ТС» суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Статьей 137 ТК РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст.161 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании ст.168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьям 242, 272 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как следует из п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что Зайцев Д.И., являясь заместителем генерального директора, на основании приказа от 12.05.2015 был направлен в командировку в г.Москва в период с 13 мая 2015 года по 15 мая 2015 года.

В период командировки помимо проживания в гостинице с 13 мая 2015 года по 16 мая 2015 года ответчику предоставлялся также завтрак и ужин общей стоимостью 3750 рублей 00 копеек.

Как следует из представленных документов, бронирование, а также оплата проживания в гостинице, в том числе оплата завтрака и ужина, производилась ООО «Управляющая компания «ПОК и ТС». В авансовый отчет указанные суммы не включены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата ужинов и завтраков произведена по инициативе работодателя, законодательством, локальными актами работодателя, оплата указанных расходов работника не запрещена, суд приходит к выводу об отсутствии причинения ущерба со стороны ответчика. В свою очередь, ООО «Управляющая компания «ПОК и ТС» доказательств наличия состава материальной ответственности работника не представлено, в частности суду не представлено доказательств наличия противоправного поведения ответчика, причинной связи между действиями работника и ущербом, и его вины.

В соответствии с п.4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Зайцеву Д.И. установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием.

Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, установленные коллективным договором, правилами трудового распорядка, иными локальными нормативными актами общества. Все премиальные выплаты и надбавки устанавливаются единственным учредителем за результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества (п.4.3, 4.6 Договора).

Согласно Положению о ежемесячном премировании работников ООО УК «ПОК и ТС» утвержденному учредителем и руководителем ООО УК «ПОК и ТС», указанное положение распространяется на всех работников состоящих в штате организации (п.1.5).

В силу п.2.1 Положения премирование работников производится по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией, а также распоряжениями непосредственного руководителя. Лицом имеющим право принимать окончательное решение о премировании, является генеральный директор общества или лицо, назначенное исполняющим обязанности в его отсутствие.

Из пояснений представителя истца, представителя третьего лица, ответчика следует, что порядок установления премий руководителю организации локальными нормативными актами не установлен.

Из представленных в материалы дела положений иной порядок премирования руководителя организации не следует.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 05.10.2015, штатному расписанию утвержденному 01.12.2015, согласованным с учредителем, для генерального директора ООО УК «ПОК и ТС» установлена премия в размере 35%.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с октября по декабрь 2015 года Зайцеву Д.И. выплачивалась указанная премия, на нее начислялись климатические надбавки.

Из пояснений представителя истца, ответчика, представителя третьего лица следует, что каких-либо распоряжений ни МУ ПОК и ТС ни руководителем ООО УК «ПОК и ТС» - Зайцевым Д.И. о выплате премии руководителю ООО УК «ПОК и ТС» не издавалось, указанная выплата, как и предыдущим руководителям организации, выплачивалась ежемесячно сама собой на основании только штатных расписаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Зайцева Д.И. противоправности и вины, в связи с чем отсутствует состав материальной ответственности. Напротив, учитывая, что выплата указанной премии согласована учредителем при утверждении штатных расписаний, положения о премировании, распространяющегося на всех работников, находящихся в штате, в том числе руководителя, указанная премия выплачивалась ранее работавшим на указанной должности лицам, суд приходит к выводу о правомерности выплаты указанной премии.

Факт счетной ошибки, либо противоправных действий работника при выплате указанных сумм судом не установлен, заявитель на такие обстоятельства в судебном заседании не ссылается.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО УК «ПОК и ТС» должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку ООО УК «ПОК и ТС» при заявлении требований не была уплачена государственная пошлина, на основании ч.2 ст.103 ГПК РФ с ООО УК «ПОК и ТС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2648,15 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к Зайцеву Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» к Зайцеву Дмитрию Ивановичу о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПОК и ТС» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2648 рублей (Две тысячи шестьсот сорок восемь рублей) 15 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин