Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2020 ~ М-1099/2020 от 04.06.2020

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Погосяна Романа Артуровича к Эльмуродову Фатхулло Негматуллоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Погосян Р.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> в 13.10 у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> по вине Эльмуродова Ф.Н., управлявшего автомобилем марки ГАЗ-3055КС, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №,принадлежащего истцу причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 175 669 рублей. Так как автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, ущерб в полном объеме должен возместить причинитель вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства,Погосян Р.А. просит суд взыскать с Эльмуродова Ф.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175 669 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, расходы на разборку автомобиля для проведения экспертизы в размере 2500 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Погосяна Р.А. подлежащимчастичному удовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что Погосян Р.А. является собственником автомобиля марки фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.

<дата> в 13.10 у <адрес> в <адрес> по вине Эльмуродова Ф.Н., управлявшего автомобилем марки ГАЗ-3055КС, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу причинены механические повреждения, что усматривается из административного материала по факту ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, Эльмуродов Ф.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Виновным в ДТП является Эльмуродов Ф.Н., который, двигаясь с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ИП Кириллова В.В. от <дата> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 175 669 рублей.

Размер ущерба от ДТП не оспорен, доказательства, ставящие под сомнение экспертное заключение ИП Кириллова В.В. не представлены.

Как следует из ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из принципа полного возмещения убытков, с Эльмуродова Ф.Н. в пользу Погосяна Р.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175 669 рублей, поскольку он виновен в ДТП и его автогражданская ответственность на момент происшествия застрахована не была, при этом ответчиком не доказано и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того с Эльмуродова Ф.Н. в пользу Погосяна Р.А. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, которые являются для истца убытками.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на разборку автомобиля для проведения экспертизы в размере 2500 рублей, суд не усматривает, поскольку они ничем не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Эльмуродова Ф.Н. в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4836,80 рублей, уплата которой была судом отсрочена истцу.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Погосяна Романа Артуровича к Эльмуродову Фатхулло Негматуллоевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Эльмуродова Фатхулло Негматуллоевича в пользу Погосяна Романа Артуровича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 175 669 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, а всего взыскать 182669 рублей.

В остальной части иск Погосяна Романа Артуровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Эльмуродова Фатхулло Негматуллоевича в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере в размере 4836,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.