Решение по делу № 2-5251/2019 ~ М-4369/2019 от 16.07.2019

№ 2-5251/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При помощнике Левчиковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурой О.А. к Осипову Е.В., Демину Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Бурая О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она Смелова О.А. < Дата > вступила в брак с Б., после чего ей была присвоена фамилия Бурая О.А. Она зарегистрирована и проживает в квартире < адрес >. Данная квартира была предоставлена < Дата > на основании определения < ИЗЪЯТО >, согласно которого, мэрия г.Калининграда признала ее нанимателем комнаты. < Дата > администрация < ИЗЪЯТО > заключила с ней договор социального найма № Согласно данного договора, наймодатель передал ей в бессрочное владение и пользования жилую комнату в коммунальной квартире для проживания в ней. Комната предоставлялась лично ей, совместно с ней в жилое помещение никто из членов семьи не вселялся. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики. Осипов Е.В. в квартире не проживает, его личных вещей и предметов мебели нет. Согласно определения < ИЗЪЯТО > Осипову Е.В. на состав семьи 3 человека, а именно сестре О. и брату О2 предоставлены две комнаты, общей площадью 46.74 кв.м., жилой площадью 36.3 кв.м. в коммунальной квартире < адрес >. Договор найма жилого помещения заключен < Дата >. В квартире зарегистрированы и проживает О. и О2, а также проживает ответчик Осипов Е.В. без регистрации. < Дата > их мать Осипова Е.В. была лишена родительских прав в отношении четырех детей и они были переданы на воспитание органам опеки и попечительства. Брат Демин Н.Н. родился < Дата >. Согласно сведений отдела опеки и попечительства, Демин Н.Н. решением Калининградского областного суда был усыновлен иностранными гражданами в < Дата > году. Регистрация ответчиков ограничивает ее в правах на жилое помещение. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Бурая О.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что Осипов Е.В. проживает в квартире по < адрес >. Добровольно с регистрационного учета не снимается, т.к. потерял паспорт. Ответчик Демин Н.Н. в малолетнем возрасте был усыновлен и вывезен за пределы Российской Федерации. Регистрация ответчиков нарушает ее права, поскольку она намерена приватизировать жилое помещение.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель 3-его лица ОВО ОСВД по Центральному району г.Калининграда в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как было установлено в судебном заседании, определением < ИЗЪЯТО > от < Дата > было утверждено мировое соглашение, согласно которого, иэрия г.Калининграда обязуется предоставить Осипову Е.В. на состав семьи 3 человека – он, О., О2 две комнаты, общей площадью 46.74 кв.м., жилой 36.3 кв.м. в коммунальной квартире < адрес >. Мэрия г.Калининграда признает нанимателем уомнаты жилой площадью 16.8 кв.м. коммунальной квартиры < адрес > Смелову О.А. (состав семьи 1 человек) Смелова О.А. обязуется произвести необходимые ремонтные работы за свой счет в комнате площадью 16.8 кв.м.

< Дата > Администрацией < ИЗЪЯТО > и Смеловой О.А. был заключен договор социального найма, согласно которого Смелова О.А. составом семьи 1 человек вселилась в квартиру < адрес >.

< Дата > Смелова О.А. вступила в брак, в связи с чем ей была присвоена фамилия Бурая.

Как следует из поквартирной карточки в квартире < адрес > зарегистрирована истица Бурая О.А. Демин Н.Н. и Осипов Е.В.

В квартире < адрес > зарегистрированы О. и О2, которые выполнили условия мирового соглашения. Ответчик Осипов Е.В. в предоставленное жилое помещение не зарегистрировался, чем не исполнил условия мирового соглашения.

Как пояснила в судебном заседании истица, Осипов Е.В. в спорной квартире не проживает, вещей его нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К и К2 пояснили, что проживают в коммунальной квартире < адрес >. Две комнаты приобрели в 2012 году у Диговец. В соседней комнате проживает одна истица. Ответчиков никогда не видели, даже не знали, что у истицы есть братья.

Анализируя в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих не проживание в квартире Осипова Е.В. по адресу: < адрес >

Таким образом, не проживая в квартире, Осипов Е.В. фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг в отношении себя договор найма, утратил право на данное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования о признании его утратившим право пользования квартирой < адрес > подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворения требования, заявленные к ответчику Демину Н.Н.

Как следует из ответа < ИЗЪЯТО > Демин Н.Н., < Дата > года рождения, решением < ИЗЪЯТО > был усыновлен иностранными гражданами в < ИЗЪЯТО > году.

Исходя из положений ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной нормы права Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Демин Н.Н. длительное время не проживает в спорной квартире, был усыновлен иностранными гражданами, мер ко вселению и проживанию не предпринимал, доказательств чинения каких-либо препятствий ко вселению и проживанию в материалах дела не имеется, членом семьи истицы не является.

Кроме того, сведений о том, что за ответчиком сохранены по решению суда отношения с родственниками по происхождению материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что выезд Демина Н.Н. из жилого помещения носит постоянный, а не временный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Осипова Е.В и Демина Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

СУДЬЯ