Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2020 ~ М-517/2020 от 15.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2020 по иску Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к Петрушину Игорю Анатольевичу о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

Администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара обратилась в суд с иском к Петрушину Игорю Анатольевичу, в обоснование заявленных требований указав, что Петрушин И.А является собственником нежилого помещения общей площадью 174,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, цокольный этаж, комнаты №,№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости от 29.10.2019 №. Государственной жилищной инспекцией Самарской области по результатам проведенной 20.01.2015г. проверки в спорном нежилом помещении зафиксирована самовольная перепланировка, выражающаяся в устройстве подвальных помещений в цокольном этаже под помещением 52.

В связи с установлением факта выполненных самовольных работ Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол об административном правонарушении №ССр-198452 от 20.01.2015 в отношении ответчика.

Постановлением № 604 по делу об административном правонарушении от 11.02.2015г. Петрушин И.А. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением ст. 3.3. Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (самовольная перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах).

Истцом 19.02.2020г. в адрес ответчика направлено предупреждение о приведении самовольно перепланированного переустроенного нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 27 в прежнее состояние в течение месяца с момента получения настоящего предупреждения.

До настоящего времени работы в указанный срок не выполнены.

Полагая, что ответчиком нарушаются положения действующего законодательства в жилищной сфере, регулирующие порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд обязать Петрушина И.А. привести самовольно перепланированное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж, комнаты №, №, в прежне состояние путем устранения нарушений, выразившихся в устройстве подвальных помещений в цокольном этаже по д помещением 52 согласно техническому паспорту Самарского филиала «Ростехинвентаризация» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, а также его представитель, действующий на основании доверенности, возражали против заявленных исковых требований, просили суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснили, что ответчик владеет нежилым помещением с 2004года, проведенная перепланировка непосредственно в нежилых помещениях была узаконена в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, подвал существовал ранее, ответчик его не переустраивал.

Третье лицо Левин Е.О. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд сих удовлетворить в полном объеме, пояснил, что наличие подвала ведет к разрушению дома, в связи с чем, необходимо привести их в первоначальное состояние.

    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области от 13.01.2014 № 4-ГД «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарской области» к полномочиям органов местного самоуправления Самарской области в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, относятся: принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений; осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений; прием завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, в отношении которых принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Полномочия Администрации по согласованию переустройства и перепланировки нежилых помещений определены Законом Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов».

Постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 03.11.2017 № 82 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара».

Согласно п. 2.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара от 14.09.2017 № 57 (далее - Положение) переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании постановления Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара.

Судом установлено, что Петрушин И.А является собственником нежилого помещения общей площадью 174,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, цокольный этаж, комнаты №,№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности ответчика зарегистрировано 19.01.2005г. за номером № (л.д. 10).

Государственной жилищной инспекцией Самарской области по результатам проведенной 20.01.2015г. проверки в спорном нежилом помещении зафиксирована самовольная перепланировка, выражающаяся в устройстве подвальных помещений в цокольном этаже под помещением 52.

В связи с установлением факта выполненных самовольных работ Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол об административном правонарушении №ССр-198452 от 20.01.2015 в отношении ответчика(л.д.15).

Постановлением № 604 по делу об административном правонарушении от 11.02.2015г. Петрушин И.А. привлечен к административной ответственности в связи с нарушением ст. 3.3. Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (самовольная перепланировка и (или) переустройство нежилых помещений в многоквартирных домах) (л.д.15).

19.02.2020г. истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о приведении самовольно перепланированного переустроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> прежнее состояние в течение месяца с момента получения настоящего предупреждения (л.д. 16).

До настоящего времени работы в указанный срок не выполнены.

Согласно представленному Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по Самарской области) по запросу суда в материалы дела копиям документов, хранящихся в реестровых делах на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику помещение расположено жилом здании 1976 года постройки. Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 10.12.2004г. здание имеет этажность 6/под.+цок. Также наличие подвала подтверждается техническим паспортом на объект нежилого фонда по состоянию на 17.11.2004г., согласно которому в <адрес> этажей, кроме того имеется подвал, цокольный этаж.

01.09.2004г. между ответчиком и ООО «Правовое агентство ПСЛ» заключен договор № купли-продажи, согласно которому ответчик приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью 174,30 кв.м., цокольный этаж комнаты № и 1 этаж №№, № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

20.12.2004г. указанные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 16.06.2006г. ответчик является собственником нежилого помещения, расположенном в цокольном этаже комнаты №, № 1 этаж комнаты №, № в здании по указанному выше адресу. Здание имеет этажность 6/подвал, цоколь.

Технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда, изготовленный по состоянию на 10.03.2006г. также содержит идентичную информацию об этажности и наличии подвала и цоколя в здании.

С целью осуществления перепланировки в принадлежащем ответчику помещении из Управления капитального строительства Департамента строительства и архитектуры Администрации <адрес> было получено экспертное техническое заключение № на проект перепланировки и переоборудования нежилого помещения, согласно которому было намечено осуществление ряда работ на цокольном и первом этажах здания.

Согласно Акта № <адрес>-0-1 приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого помещения после переустройства (перепланировки), утверждённому Заместителем руководителя Департамента строительства и архитектуры администрации <адрес> от 29.05.2006г. нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Петрушину И.А. принято в эксплуатацию после осуществленной перепланировки.

04.09.2006г. Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара письмом № <адрес>-0-1 подтвердил, что результаты перепланировки приняты в эксплуатацию по акту приемочной комиссии.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 18.06.2020г., согласно которому комиссией управляющей компании ООО «Самара Строй Потенциал» проведен текущий осмотр нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 174,3 кв.м., принадлежащего ответчику.

В ходе осмотра установлено, что в доме имеются два подвала площадью 9,5 кв.м. и 28,5 кв.м.

В подвале площадью 9,5 кв.м. проходит тепловой розлив на помещение ответчика и подъезд №5 под потолком подвального помещения.

В подвале площадью 28,5 кв.м. проходят общедомовые инженерные коммуникации на жилой дом: тепловой ввод центрального отопления, тепловой розлив центрального отопления на помещение ответчика и подъезд №5; канализационный выпуск на помещение ответчика и подъезд №5.

При осмотре установлено, что в связи с имеющимися общедомовыми инженерными коммуникациями в подвальных помещениях, засыпать подвалы нельзя, так как при аварийной ситуации доступ к общедомовому имуществу должен быть открыт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пастухова Л.А. показала, что проживает в <адрес> с 2006г. и, по ее мнению, ответчик самовольно выкопал подвал, произвел устройство двери в подвал с другой стороны.

Суд относится критично к показаниям свидетеля, поскольку документально данные факты не подкреплены, никаких доказательств самовольного устройства ответчиком подвала под принадлежащими ему помещениями свидетель не представил. Кроме того, данные показания противоречат имеющимся в деле документам, представленным управлением Росреестра по <адрес>.

    В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, указав, что представленные в материалы дела материалы по факту совершения ответчиком административного правонарушения являются доказательствами, подтверждающими факт самовольной перепланировки помещения.

Третье лицо в судебном заседании также утверждал, что самовольно устроенный ответчиком подвал в жилом многоквартирном доме приводит дом к разрушению, что по его мнению подтверждается представленными письмами Государственной жилищной инспекции <адрес> за период с 2007по 2015год, согласно которым по состоянию на 27.01.2006г. в нежилом помещении 1-го этажа отсутствует подполье, в связи с чем Петрушину И.А. надлежит привести помещение в первоначальное состояние (л.д. №).

Между тем в материалах дела также имеет письмо <адрес> от 28.07.2015г. №, согласно которому по факту обращения жительницы <адрес> была проведена проверка в ходе которой установлено, что согласно представленному Петрушиным И.А. заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций подвала жилого дома, выполненного специалистами проектно-строительной фирмы «ТехСтройПроект» в апреле 2008г., подвал дома был выполнен при строительстве жилого дома и частично засыпан мусором, в подвале проходят трубопроводы системы отопления и канализации жилого дома. Следов работ по устройству подвала не обнаружено. При осмотре повала сотрудниками прокуратуры следов повреждения несущих конструкций не установлено. (л.д. 121-123).

С целью устранения противоречий и выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения настоящего дела, судом было проведено выездное заседание, в ходе которого ответчиком был предоставлен доступ в подвальные помещения, а также в помещения цокольного этажа.

Судом установлено, что в подвале сосредоточены общедомовые коммуникации, обеспечивающие жилой дом водоснабжением, водоотведением, отоплением и канализацией. Ликвидация технического подвала путем его засыпания приведет к невозможности технического обслуживания общедомового имущества, а также к невозможности предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций в случае их возникновения.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом споре суду не представлены ни решение собственников многоквартирного дома о реконструкции многоквартирного дома, ни заключение компетентных органов на переустройство и (или) перепланировку подвального помещения, которые бы предусматривали перенос общедомовых коммуникаций, обеспечивающих надлежащее техническое и санитарное оснащение дома.

Таким образом, суд не вправе выходить за пределы предоставленных ему при рассмотрении гражданских дел полномочий и не может обязать одного из собственников помещения в многоквартирном доме осуществить работы по ликвидации подвального помещения, используемого для общедомовых нужд.

Кроме того, суд принимает во внимание, что связи с тем, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком самовольного переустройства и (или) перепланировки путем устройства подвальных помещений, права и законные интересы истца не нарушены, что также пояснил в ходе судебного заседания представитель истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара к Петрушину Игорю Анатольевичу о приведении самовольно перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020г.