Решение по делу № 2-386/2014 (2-1519/2013;) ~ М-1182/2013 от 04.12.2013

Дело № 2-386/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 30 » июня 2014 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи     Яловка С.Г.,

с участием помощника прокурора Березовского района

Красноярского края     Неудахиной С.С.,

при секретаре     Моисеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпакова С.Л. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей,

установил:

Шпаков С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее ГУ МВД России по Красноярскому краю), в котором после уточнения исковых требований просил:

назначить Шпаков С.Л., уволенному со службы в органах внутренних дел до <дата> года, ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, с <дата> по <дата> в размере утраченного денежного довольствия, исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с <дата> с коэффициентом 1,55 и за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной компенсации в сумме 7 861,50 руб., выплачиваемой по исполнительному листу, выданному на основании решения суда Центрального района г.Красноярска от 30.01.2008 года;

взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Шпакова С.Л.:

- денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, единовременно за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 1 157 135,37 руб.;

- ежемесячно, начиная с <дата> и пожизненно в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, денежную компенсацию в размере 44 319,04 руб., назначенную как сотруднику, уволенному со службы в органах внутренних дел до <дата> с учетом последующего перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации, исходя из увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с коэффициентом 1,55 и учетом изменения размера назначенной ему пенсии по инвалидности;

- расходы на получение индивидуальных справок о сводном индексе потребительских цен за период с января 2012 года по март 2014 года в размере 1 006,44 руб.;

- сумму индексации невыплаченной денежной компенсации вреда здоровью за период с января 2012 года по март 2014 года в размере 64 892,28 руб.;

- ГУ МВД России по Красноярскому краю прекратить с <дата> выплату Шпаков С.Л. ежемесячной денежной компенсации в размере 7 861, 50 руб. в счет возмещения вреда здоровью по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> года.

Свои требования истец мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с августа 1985 года по <дата> года, в том числе непосредственно перед увольнением в должности начальника отдела участковых уполномоченных милиции ГУВД по Красноярскому краю.

Во время прохождения службы на основании приказа ГУВД по Красноярскому Краю от <дата> был направлен в составе сводного отряда милиции в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона для выполнения служебно-боевых задач. <дата> в районе <адрес> Республики служебный автомобиль, в котором находился истец, подвергся вооруженному нападению боевиков, в результате которого ему были причинены огнестрельные ранения головы, руки и ноги.

На основании заключения служебной проверки, указанная травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей. Решением ОВВК при ГУВД по Красноярскому краю от <дата> истец был признан негодным к военной службе по причине «военная травма», которое и послужило основанием для увольнения из органов внутренних дел <дата> по п. «ж» ст. 19 Закона РФ « О милиции» (по болезни).

Решениями Ленинского бюро МСЭ <адрес> от <дата> был признан инвалидом второй группы вследствие военной травмы с <дата> года, с последующим подтверждением второй группы инвалидности в бюро МСЭ <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года. Решением ФГУ «Главного управления медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» (филиал – 10) от <дата> истцу установлена вторая группа инвалидности по причине военная травма бессрочно.

Центром пенсионного обслуживания при ГУВД Красноярского края с <дата> Шпаков С.Л. назначена пенсия по инвалидности, которая выплачивается по настоящее время.

Истец полагает, поскольку повреждение здоровья, повлекшее увольнение со службы, произошло в период службы в органах внутренних дел, то он имеет право на возмещение вреда здоровью. В частности, на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудникам ежемесячной денежной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентированной нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. Для осуществления такой выплаты достаточно только одной составляющей наступления ответственности – самого факта причинения вреда при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Указанное право ранее истцом было реализовано путем предъявления иска о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции».

Решением суда Центрального района г. Красноярска от 30.01.2008 года предъявленные требования были удовлетворены и на ответчика была возложена обязанность по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в виде разницы между получаемым на момент увольнения денежным довольствием и назначенной пенсией по инвалидности в размере 7 861,50 руб. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Верховного Суда РФ от <дата> в передаче надзорной жалобы ГУВД по Красноярскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано по обстоятельствам, не достаточности оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений. Решение суда исполняется ответчиком до настоящего времени.

Истец полагает, что после вступления с <дата> в законную силу решения суда от <дата> года, изменились правовые основания для получения выплат по выбору получателя в соответствии с законодательством Российской Федерации и влияющие на определение размера платежей и их продолжительность.

В связи с принятием Федерального закона от 07.07.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», изданием Инструкции «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам», утвержденной приказом МВД РФ № 590 от 18.06.2012 года, у него на основании п.п. 6, 7, 9 ст. 43, ст. 56 ФЗ РФ «О полиции», п.п. 12, 13, 15, 16, 17 раздела I Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 18.06.2012 года №590, возникло право для назначения ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения причиненного вреда здоровья при исполнении служебных обязанностей по причине военная травма в более высоком размере, чем ему до настоящего времени ежемесячно выплачивается на основании ранее действующего законодательства.

В судебном заседании истец Шпаков С.Л. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Шпакова С.Л. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 г. года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч.6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 7).

Пунктом 2 Приказа от 18.06.2012 года № 590 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ и их близким родственникам» установлено что выплаты, предусмотренные прилагаемой Инструкцией, производятся с 01.01.2012 года.

Пунктом 17 вышеназванной Инструкции установлено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел РФ для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел, в период с 18.04.1991 года до 01.01.2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01.01.2012 года, с коэффициентом 1,55.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<адрес> от <дата> года, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что Шпаков С.Л., находясь на службе, получил травму, которая по заключению ОВВК при ГУВД Красноярского края от <дата> признана военной (полученной при исполнении служебных обязанностей).

Согласно приказу МВД РФ № л/с от <дата> и приказу ГУВД по Красноярскому краю № по личному составу от <дата> он был уволен из органов внутренних дел с <дата> по п. «ж» ст. 19 Закона РФ « О милиции» по болезни.

Решениями Ленинского бюро МСЭ <адрес> от <дата> Шпаков С.Л. был признан инвалидом второй группы вследствие военной травмы с <дата> года, с последующим подтверждением второй группы инвалидности в бюро МСЭ <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года. Центром пенсионного обслуживания при ГУВД по Красноярскому краю с <дата> Шпаков С.Л. назначена пенсия по инвалидности.

Из материалов дела судом установлено, что решением ФГУ «Главного управления медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» филиал – 10 (акт освидетельствования № от <дата> года) истцу установлена вторая группа инвалидности по причине военная травма бессрочно (справка серия МСЭ-2007 № от <дата> года). По заключению судебно–медицинской экспертизы от <дата> истцу установлена бессрочно с <дата> утрата трудоспособности равная 80%.

Согласно справкам отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю в заявленный истцом ко взысканию период времени - с <дата> до настоящего времени Шпаков С.Л. назначена и выплачивается пенсия по инвалидности.

На основании решения суда <адрес> от <дата> года, оставленного без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от <дата> года, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» с <дата> Шпаков С.Л. производятся выплаты ежемесячной компенсации за причинение вреда здоровью в виде разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией в размере 7 861,50 руб.

С <дата> вступил в силу Закон о полиции. В связи с принятием данного Закона ФЗ «О милиции» утратил силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Закона о полиции, действие положений ст.ст. 29, 43-46 указанного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Поскольку истец являлся сотрудником милиции, получил военную травму при исполнении служебных обязанностей, уволен со службы по состоянию здоровья в виду отсутствия возможности дальнейшего прохождения службы, стойкая утрата трудоспособности подтверждается установлением бессрочной второй группы инвалидности и утратой трудоспособности согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, по состоянию на день увольнения со службы утратил денежное довольствие сотрудника органов внутренних дел состоявшего из оклада по должности начальника отдела, оклада по специальному званию полковник милиции, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет в календарном исчислении 23 года 04 месяца 04 дня) и других ежемесячных и иных дополнительных выплат; и ему назначена пенсия по инвалидности, Шпаков С.Л. имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную ч. 6 ст. 43 Закона о полиции.

С <дата> порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам ОВД РФ определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от <дата> № «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам», согласно п. 17 которой, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с <дата> до <дата> года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с <дата> года, с коэффициентом 1,55.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в письменных возражениях ссылается на то, что в п. 1 ст. 1086 ГК РФ закреплен способ определения размера возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Поскольку из содержания ч. 6 ст. 43 Закона о полиции следует, что сотруднику полиции выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия, истец должен предоставить доказательства наличия процента утраты трудоспособности на день предъявления требований. Кроме того, для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с <дата> по <дата> года, размер утраченного денежного довольствия должен определяться исходя из денежного довольствия, учитываемого в размере 54%, с <дата> – 56%, с <дата> – 58,05%, с <дата> – 60,05% в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Полагает, что не подлежит применению для расчета компенсации районный коэффициент, установленный на территории <адрес> в размере 1,2, поскольку в силу п. 17 Инструкции иных составляющих, кроме как коэффициента 1,55, Инструкцией не предусмотрено.

Оценивая довод представителя ответчика о том, при определении размера подлежащего возмещению утраченного заработка необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 1086 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 22 Инструкции от <дата> N 805 размер вреда, подлежащего возмещению, ранее определялся в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, из которой следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% определена истцу бессрочно с <дата> (судебно–медицинская экспертиза от <дата> года).

В соответствии с Законом о полиции, Федеральным законом от <дата> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Приказом МВД России от <дата> N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, а Инструкция от <дата> N 805 признана утратившей силу.

Согласно п. 17 Инструкции от <дата> N 590 размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с <дата> до <дата> года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу данного Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с <дата> года, с коэффициентом 1,55.

Пунктом 2 Приказа МВД России от <дата> N 590 выплаты, предусмотренные Инструкцией от <дата> N 590, производятся с <дата> года.

По смыслу вышеприведенных правовых норм п. 17 Инструкции от <дата> N 590 урегулирован вопрос о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в связи с созданием новой структуры денежного довольствия в системе МВД России и с <дата> определен новый порядок расчета и размер выплат ввозмещение вреда сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с <дата> до <дата> года, отличный от порядка, определенного Инструкцией от <дата> N 805.

Если ранее действовавшее законодательство, а именно, п. 22 Инструкции от 1510.1999 года N 805 императивно предписывал применять положения ст. 1086 ГК РФ при расчете размера вреда здоровья, подлежащего возмещению, то Закон о полиции, Инструкция от <дата> N 590, регулирующие порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, не содержат прямых указаний на применение при расчете утраченного денежного довольствия положений ст. 1086 ГК РФ, оснований для учета процента, соответствующего степени стойкой утраты общей трудоспособности, при расчете ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 6 ст. 43 Закона о полиции, не имеется, указание же в п. 23 Инструкции от <дата> N 590 о необходимости при обращении за назначением компенсации предоставлять документ об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах не свидетельствует о необходимости применения для расчета спорной компенсации положений ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии с положениями ранее действовавшего Закона РФ о милиции и разработанной в соответствии со ст. 29 Закона о милиции инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудникамилиции», утвержденной приказом МВД РФ от <дата> № 260, так и ныне действующими положениями Закона о полиции ежемесячная денежная компенсация выплачивается в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Согласно конституционно-правовому смыслу содержания, характера и объема материального обеспечения и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью сотруднику милиции при прохождении службы, определенному в Постановлении Конституционного суда РФ № 13-П от <дата> года, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функции - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими гражданами.

При этом, правила ст. 1086 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку правоотношения, связанные с возмещением вреда здоровью сотрудникам ОВД, причиненного при исполнении ими служебных обязанностей, регулируются специальным законом – ч. 6 ст. 43 Закона о полиции, в соответствии с которым приобретение права на получение денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью не поставлено в зависимость от степени (процентов) утраты трудоспособности. Доказательств подтверждающих, что причинение истцу повреждения здоровья не повлекло стойкой утраты трудоспособности, ответчик суду не представил, в то время как материалами дела подтверждено, что истец был уволен из органов внутренних дел именно по болезни в связи с полученной травмой. При применении же общих норм ГК РФ о возмещении вреда пенсии по инвалидности и пособия не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) (п. 2 ст.1085 ГК РФ). В этой связи уменьшение ежемесячной денежной компенсации с учетом степени утраты трудоспособности и выплаченной пенсии по инвалидности ухудшит положение сотрудника ОВД, получившего повреждение здоровья при исполнении служебных обязанностей, по сравнению с иными гражданами, возмещение вреда здоровью которых регулируется общими нормами гражданского законодательства, что является недопустимым. Увольнение истца со службы по болезни и установление ему инвалидности бессрочно сами по себе свидетельствует о стойкой утрате им профессиональной трудоспособности.

Кроме того, определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья законодателем установлен в соответствии с нормами гражданско–правового (деликтного) законодательства. Согласно ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Порядок определения утраченного денежного довольствия сотрудника по состоянию на день увольнения со службы в полиции установлен законодателем нормами специального законодательства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет): при стаже службы (выслуге) от 20 до 25 лет в размере 30 процентов; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание в размерах до 30 процентов к должностному окладу;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере до 100 процентов должностного оклада.; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере до 65 процентов должностного оклада;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в размере до 100 процентов должностного оклада;

8) коэффициенты (районные) и процентные Северные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации за стаж работы в южных районах Красноярского края.

Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: должностной оклад; оклад по специальному званию; ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Для сотрудников проходящих службу в г.Красноярске районный коэффициент определен в размере 30%, Северная надбавка установлена в размере 30%.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

Таким образом, суд считает, что применение процента утраты трудоспособности в размере 80% установленного бессрочно с <дата> по заключению судебно–медицинской экспертизы к утраченному денежному довольствию Шпакова С.Л. по состоянию на <дата> (на день увольнения со службы в милиции), на который настаивает представитель ответчика ссылаясь на п. 23 Инструкции, ухудшит материальное положение истца по сравнению с материальным положением сотрудников полиции, уволенных со службы в полиции после <дата> года, так как при назначении ему ежемесячной компенсации размер утраченного довольствия на день увольнения со службы определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с <дата> года, с коэффициентом 1,55, тогда как сотрудникам полиции г. Красноярска уволенным со службы после <дата> только районный коэффициент и Северная надбавка применяется с коэффициентом 1,6, помимо иных дополнительных выплат, что также является недопустимым.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что не подлежит применению для расчета компенсации районный коэффициент, установленный на территории г. Красноярска в размере 1,2, поскольку в силу п.17 Инструкции иных составляющих, кроме как коэффициента 1,55, Инструкцией не предусмотрено. Истец при уточнении исковых требований согласился с указанным доводом ответчика.

При этом суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с <дата> по <дата> года, размер утраченного денежного довольствия должен определяется исходя из денежного довольствия, учитываемого в размере 54%, с <дата> – 56%, с <дата> – 58,05%, с <дата> – 60,05% в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», поскольку он основан на неправильном толковании ответчиком требований действующего законодательства и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Правовые нормы денежного довольствия сотрудника по состоянию на день увольнения со службы и денежного довольствия для назначения пенсии различны по своей правовой природе, так как денежное довольствие сотрудника по состоянию на день увольнения со службы установлен законодателем нормами специального законодательства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а денежное довольствие для назначения пенсии законодательно урегулировано ст. 43 Закона РФ от <дата> № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В действующих в настоящее время нормах ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» и в п. 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от <дата> № 590, регулирующих порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел, не содержится прямых указаний на применение нормы утраченного денежного довольствия для назначения пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона РФ от <дата> № 4468-1.

Кроме того, за период с момента вступления в законную силу с <дата> до настоящего времени решения суда <адрес> от <дата> истец требования о пересчете суммы назначенной и выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации в размере 7 861,50 руб. на основании п. 24 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от <дата> № не предъявлял. В настоящем исковом заявлении истец просит о назначении ежемесячной денежной компенсации по новым правовым основаниям с <дата> года.

В соответствии с п. 9 ст. 43 Закона о полиции при одновременном возникновении нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право для назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с ч. 6 ст. 43 Закона о полиции.

С учетом положений ч. 6 ст. 43 Закона о полиции, п. 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от <дата> № 590, на основании имеющегося в деле расчета пенсии Шпакова С.Л. за период с <дата> по <дата> года, размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации Шпаков С.Л. как сотруднику, уволенному со службы в органах внутренних дел в период с <дата> до <дата> года, с <дата> составит 75 562,50 руб. из расчета:

(24500 + 13000) + ((24500 +13000) х 0,30)) х 1,55 = (37500 + 11250) х 1,55 = 48750 х 1,55 = 75 562,50 руб., где

24 500 руб. – размер оклада по должности принимаемого для исчисления пенсии;

13 000 руб. – размер оклада по званию принимаемого для исчисления пенсии;

11 250 руб. - размер ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 30%;

1,55 – коэффициент определенный п. 17 Инструкции.

Суд считает, что дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 руб., установленное с <дата> Указом Президента РФ от <дата> № «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» гражданам Российской Федерации, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы в состав денежного довольствия для исчисления пенсий согласно ст. 43 Закона РФ от <дата> N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не учитывается при расчете ежемесячной денежной компенсации.

Согласно справок отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> № и от <дата> № истцу Шпаков С.Л. за период с <дата> по <дата> была назначена ежемесячная пенсия по инвалидности на общую сумму 873 894,63 руб. (без учета дополнительного материального обеспечения по Указу Президента РФ от <дата> № 887). Факт получения пенсии в указанном размере истцом не оспаривается.

Ежемесячно за период с <дата> по <дата> истцу была назначена и выплачена денежная компенсации в размере 7 861,50 руб., а всего за указанный период в сумме 235 845,00 руб., что также истцом не оспаривается.

Суд считает, что суммы возмещения вреда здоровью взысканные с ответчика по решению Центрального суда г. Красноярска от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 235 845,00 руб. подлежат зачету, поскольку указанные суммы являются суммами возмещения вреда здоровью и дважды за один и тот же период взысканию не подлежат.

Таким образом, размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате за период с <дата> по <дата> года, составляет 1 157 135,57 руб., исходя из следующего расчета: 75 562,50 руб. х 30 мес. - 873 894,63 руб. – 235 845,00 руб. = 1 157 135,57 руб.

Сумма ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой с <дата> составит 44 319,04 руб., из расчета:

75 562,50 – 31 243,46 = 44 319,04 руб.

Таким образом, общая сумма назначенной ежемесячной денежной компенсации, подлежащей взысканию с ГУ МВД РФ по Красноярскому краю в пользу истца единовременно за период с <дата> по <дата> включительно составит 1 157 135,37 руб., а начиная с <дата> и пожизненно с Главного Управления МВД России по Красноярскому краю в пользу Шпакова С.Л. подлежит взысканию ежемесячно, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия для назначения как сотруднику, уволенного со службы в органах внутренних дел до <дата> года, в размере 44 319,04 руб. с учетом последующего перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации исходя из увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, с коэффициентом 1,55 и с учетом изменения размера назначенной пенсии по инвалидности.

Поскольку денежной компенсации за период с января 2012 года по март 2014 года не была своевременно выплачена, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы индексации невыплаченной денежной компенсации за период с января 2012 года по март 2014 года в связи с инфляционными процессами, в результате которых произошло обесценивание причитающихся истцу денежных средств. Данная индексация повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности. Индексация невыплаченных сумм является механизмом, позволяющим привести невыплаченные суммы в соответствие с покупательской способностью.

Применяя индексы цен, установленные Федеральной службой государственной статистики по Красноярскому краю в представленных истцом справках от <дата> № 5/377, от <дата> № АР-23-05/4540 и от <дата> № АР-26/38-ОГ о сводном индексе потребительских цен сумма индексации за период с января 2012 года по март 2014 года составила 64 892,28 руб., из расчета:

1) январь 2012:

39 832,37 х (1,006 х 1,006 х 1,004 х 1,004 х 1.008 х 1,014 х 1,005 х 1,008 х 1,003 х 1,003 х 1,003 х 1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1.008) – 39 832,37 = (39 832,37 х 1,137) – 39 832,37 = 5 457,04 руб.

2) февраль 2012:

39 832,37 х ( 1,006 х 1,004 х 1,004 х 1.008 х 1,014 х 1,005 х 1,008 х 1,003 х 1,003 х 1,003 х 1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 39832,37 = (39 832,37 х 1,131) – 39 832,37 = 5 218,04 руб.

3) март 2012:

39 832,37 х ( 1,004 х 1,004 х 1.008 х 1,014 х 1,005 х 1,008 х 1,003 х 1,003 х 1,003 х 1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 39 832,37 = (39 832,37 х 1,124) – 39 832,37 = 4 939,22 руб.

4) апрель 2012:

39 688,95 х ( 1,004 х 1.008 х 1,014 х 1,005 х 1,008 х 1,003 х 1,003 х 1,003 х 1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 39 688,95 = (39 688,95 х 1,119) – 39 688,95 = 4 722,99 руб.

5) май 2012:

39 688,95 х (1.008 х 1,014 х 1,005 х 1,008 х 1,003 х 1,003 х 1,003 х 1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 39 688,95 = (39688,95 х 1,114) – 39 688,95 = 4 524,54 руб.

6) июнь 2012:

39 688,95 х (1,014 х 1,005 х 1,008 х 1,003 х 1,003 х 1,003 х 1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 39 688,95 = (39 688,95 х 1,106) – 39 688,54 = 4 207,13 руб.

7) июль 2012:

39 688,95 х (1,005 х 1,008 х 1,003 х 1,003 х 1,003 х 1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 39 688,95 = (39 688,95 х 1,090) – 39 688,95 = 3 572,01 руб.

8) август 2012:

39 688,95 х (1,008 х 1,003 х 1,003 х 1,003 х 1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 39 688,95 = (39 688,95 х 1,085) – 39 688,95 = 3 373,56 руб.

9) сентябрь 2012:

39 688,95 х (1,003 х 1,003 х 1,003 х 1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 39 688,95 = (39 688,95 х 1,077) – 39 688,95 = 3 056,05 руб.

10) октябрь 2012:

39 688,95 х (1,003 х 1,003 х 1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 39 688,95 = (39 688,95 х 1,073) – 39 688,95= 2 897,29 руб.

11) ноябрь 2012:

39 688,95 х (1,003 х 1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,08) – 39 688,95 = (39 688,95 х 1,070) – 39 688,95 = 2 778,23 руб.

12) декабрь 2012:

39 688,95 х (1,007 х 1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 39 688,95 = (39 688,95 х 1,067) – 39 688,95 = 2 659,16 руб.

13) январь 2013:

38 694,45 х (1,010 х 1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 38 694,45 = (38 694,45 х 1,060) – 38 694,45 = 2 321,67 руб.

14) февраль 2013:

38 694,45 х (1,003 х 1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 38 694,45 = (38 694,45 х 1,048) – 38 694,45 = 1 857,33 руб.

15) март 2013:

38 694,45 х (1,002 х 1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 38 694,45 = (38 673,45 х 1,045) – 38 694,45 = 1 741,25 руб.

16) апрель 2013:

38 673,45 х (1,001 х 1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 38 673,45= (38 673,45 х 1,043) – 38 673,45 = 1 662,96 руб.

17) май 2013:

38 673,45 х (1,001 х 1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 38 673,45= (38 673,45 х 1,042) – 38 673,45 = 1 624,28 руб.

18) июнь 2013:

38 673,45 х (1,011 х 1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 38 673,45= (38 673,45 х 1,041) – 38 673,45 = 1 585,61 руб.

19) июль 2013:

38 673,45 х (1,001 х 1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 38 673,45 = (38 673,45 х 1,030) – 38 673,45 = 1 160,20 руб.

20) август 2013:

38 673,45 х (1,001 х 1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 38 673,45 = (38 673,45 х 1,029) – 38 673,45 = 1 121,53 руб.

21) сентябрь 2013:

38 673,45 х (1,002 х 1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 38 673,45= (38 673,45 х 1,028) – 38 673,45 = 1 082,86 руб.

22) октябрь 2013:

37 654,09 х (1,003 х 1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 37 654,09 = (37 654,09 х 1,026) – 37 654,09 = 979,00 руб.

23) ноябрь 2013:

37 654,09 х (1,005 х 1,004 х 1,006 х 1,008) – 37 654,09= (37 654,09 х 1,023) – 37 654,09 = 866,04 руб.

24) декабрь 2013:

37 654,09 х (1,004 х 1,006 х 1,008) – 37 654,09= (37 654,09 х 1,018) – 37 654,09 = 677,77 руб.

25) январь 2014:

36 659,59 х (1,006 х 1,008) – 36 659,59 = (36 659,59 х 1,014) – 36 659,59 = 513,24 руб.

26) февраль 2014:

(36 659,59 х 1,008) – 36 659,59 = 293,28 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на получение индивидуальных справок о сводном индексе потребительских цен за период с января 2012 года по март 2014 года в размере 1 006,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шпакова С.Л. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей удовлетворить.

Назначить Шпаков С.Л., уволенному со службы в органах внутренних дел до <дата>, ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, с <дата> по <дата> в размере утраченного денежного довольствия исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с <дата>, с коэффициентом 1,55 и за вычетом: размера назначенной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной компенсации в сумме 7861, 50 рублей, выплачиваемой по исполнительному листу, выданному на основании решения суда Центрального района г. Красноярска от <дата> года.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю в пользу Шпакова С.Л.:

- денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, единовременно за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 1 157 135 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 37 копеек;

- ежемесячно, начиная с <дата> и пожизненно, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, денежную компенсацию в размере 44 319 (сорок четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 04 копейки, назначенную как сотруднику, уволенному со службы в органах внутренних дел до <дата>, с учетом последующего перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации исходя из увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55 и с учетом изменения размера назначенной ему пенсии по инвалидности;

- расходы на получение индивидуальных справок о сводном индексе потребительских цен за период с января 2012 года по март 2014 года в размере 1006 (одна тысяча шесть) рублей 44 копейки;

- сумму индексации невыплаченной денежной компенсации вреда здоровью за период с января 2012 года по март 2014 года в размере 64 892 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два)рубля 28 копеек,

Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю прекратить с <дата> выплату Шпаков С.Л. ежемесячной денежной компенсации в размере 7 861 рубля 50 копеек в счет возмещения вреда здоровью по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка