Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2022 ~ М-1326/2022 от 19.05.2022

63RS0007-01-2022-002023-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «7» июля 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/2022 по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Феоктистову А. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Феоктистову А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Феоктистову А.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых. Во исполнение заключенного договора банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет клиента №. Указанный кредитный договор был оформлен без визита клиента в банк (офлайн) на основании заключенного ранее (ДД.ММ.ГГГГ) договора комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильный банк (систему «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российский рублях.

Также истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Феоктистову А.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых. Во исполнение заключенного договора банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет клиента №. Указанный кредитный договор был оформлен без визита клиента в банк (офлайн) на основании заключенного ранее (ДД.ММ.ГГГГ) договора комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильный банк (систему «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российский рублях.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени.

С учетом изложенного, истец ПАО «Банк ВТБ» просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Феоктистов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Фектистовым А.Н. был заключен кредитный договор № Феоктистову А.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет <данные изъяты>, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В соответствии с п. 12 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет клиента №. Указанный кредитный договор был оформлен без визита клиента в банк (офлайн) на основании заключенного ранее (ДД.ММ.ГГГГ) договора комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильный банк (систему «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российский рублях.

С момента получения кредита у заемщика возникла необходимость по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что задолженность по названному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени. Данная задолженность образована в связи с невнесением в полном объёме ежемесячных платежей по договору.

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Также из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Фектистовым А.Н. был заключен кредитный договор № Феоктистову А.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,2 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет <данные изъяты>, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В соответствии с п. 12 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора банком были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет клиента №. Указанный кредитный договор был оформлен без визита клиента в банк (офлайн) на основании заключенного ранее (ДД.ММ.ГГГГ) договора комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильный банк (систему «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российский рублях.

С момента получения кредита у заемщика возникла необходимость по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности предоставленного истцом, следует, что задолженность по названному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени. Данная задолженность образована в связи с невнесением в полном объёме ежемесячных платежей по договору.

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнены не были.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Феоктистова А. Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающую в себя: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающую в себя: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Феоктистова А. Н. в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            /подпись/                 О.А. Свиридова