Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 от 19.02.2016

Дело №1-5/2016

Приговор

именем Российской Федерации

10 марта 2016 г. село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

подсудимого ___,

защитника – адвоката Галаева Д.В., представившего удостоверение №481 от 28.07.2010 и ордер №37 от 10.03.2016,

потерпевшей ___,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

___, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средне - специальным образованием, работающего электромонтером филиала ОАО «МРСК Волга» - «Мордовэнерго», военнообязанного, судимого:

1. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от 10.07. 2014 изменен, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

___ совершил кражу, то есть ___ хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 58-59 минут ___ находился около здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: ___ Ичалковского муниципального района РМ, где через дорогу увидел здание муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Кемлянский детский сад комбинированного вида» администрации Ичалковского муниципального района РМ (далее по тексту – МДОБУ «Кемлянский детский сад комбинированного типа»), расположенное по адресу: ___ Ичалковского муниципального района РМ. В это время у него возник умысел на совершении кражи денежных средств работников МДОБУ «Кемлянский детский сад комбинированного типа», для последующего их использования в личных целях.

С этой целью ___, реализуя свои преступные намерения, направленные на ___ хищение чужого имущества, примерно в 15 часов 00 минут указанного дня через незапертые ворота прошел на территорию МДОБУ «Кемлянский детский сад комбинированного типа». Затем, продолжая реализовывать задуманное, ___ через незапертую дверь прошел в здание МДОБУ «Кемлянский детский сад комбинированного типа» и, пройдя по коридору первого этажа указанного здания, по лестнице поднялся на второй этаж, где, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись отсутствием заведующей и посторонних лиц, путем свободного доступа через незапертую входную дверь примерно в 15 часов 02-03 минуты незаконного проник в помещение кабинета заведующей МДОБУ «Кемлянский детский сад комбинированного типа», откуда из женской сумочки ___, расположенной на полу в помещении вышеуказанного кабинета, вместе с женским кошельком и зарплатной банковской картой ОАО «Сбербанк России», не представляющих материальной ценности для последней, совершил кражу, принадлежащих ___ денежных средств в сумме 5750 рублей билетами Банка России купюрами различного достоинства и кредитной банковской карты №, обслуживающей лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ___ в ОАО «Сбербанк России», не представляющей для последней материальной ценности, на котором находились денежные средства с лимитом ___ рублей.

После чего ___, скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами с указанной банковской карты, в продолжение своего преступного умысла в этот же день в 15 часов 27 минут, в 15 часов 28 минут, 15 часов 29 минут и 15 часов 31 минуту в банкомате № ПАО «Сбербанк России», установленном в помещении магазина ООО ТД «Оброченский», расположенного по адресу: <адрес> Ичалковского муниципального района РМ, воспользовавшись кредитной банковской картой №, принадлежащей ___, обслуживающую лицевой счет №, пин-код от которой ему был известен, совершил операции по снятию денежных средств, принадлежащих последней в сумме ___ рублей, ___ рублей, ___ рублей и ___ рублей соответственно, а всего в общей сумме ___ рублей.

В результате преступных действий ___ - ___ причинен имущественный вред на общую сумму ___ рублей ___ копеек, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ___ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ___ с изложенным обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причиненный имущественный ущерб потерпевшей возмещен им полностью, просит строго не наказывать.

Защитник Галаев Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, указанное ходатайство заявил он добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая ___ согласилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск отзывает, поскольку материальный вред ей возмещен полностью в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель Виляев И.В. дал согласие на постановление приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Суд не нашел оснований сомневаться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Наказание за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ___ суд квалифицирует: по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть ___ хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи сторонами не оспариваются. Суд считает, что в действиях подсудимого эти квалифицирующие признаки содержатся. Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем, что МДОБУ «Кемлянский детский сад комбинированного типа» является образовательным учреждением, которое предназначено для обучения малолетних детей. Именно малолетние воспитанники детского сада, их законные представители (родители или опекуны), а также сотрудники детского сада имеют право на свободное посещение в установленное время детского сада в пределах определенных помещений. Подсудимый не являлся законным представителем кого-либо из воспитанников образовательного учреждения, не является работником данного детского сада и не имел право без сопровождения свободного посещения помещений данного детского сада, включая кабинета директора, расположенного на втором этаже здания. Причинение значительного ущерба гражданину, кроме пояснений потерпевшей подтверждается тем, что согласно пункту 2 Примечания к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Потерпевшая ___ проживает с матерью пенсионного возраста, среднемесячный доход потерпевшей по месту работы составляет ___ рублей ___ копеек, общий доход семьи ежемесячно составляет на двоих ___ руб., на каждого в среднем в размере по ___ руб. Других источников дохода у потерпевшей не имеются. Сумма похищенного составляет ___ рублей ___ копеек. (л.д.33 - 36). Поэтому суд пришел к выводу, что потерпевшей с учетом ее имущественного положения, был причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 3 ст.68 УК РФ, учитывает в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ___ и условия жизни его семьи.

___ имеет не погашенные судимости, ДД.ММ.ГГГГ подвергался к административному наказанию за мелкое хищение.

Из данных о личности усматривается, что в настоящее время он проживает по месту регистрации вместе с матерью и с супругой, по местам отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту проживания и по месту работы он характеризуется положительно. Согласно справкам у психиатра и нарколога на учете он не состоит ( л.д.142 - 193)

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, (л.д.111), которую подтвердил он в суде; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей ___ о получении денежных средств в размере ___ рублей (л.д.138).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

    Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, указанное в обвинительном заключении как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органу дознания и предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления стало известно из других источников, подсудимым вышеуказанная информация, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления не представлялась, похищенные предметы, которые могли бы служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела не выдавались.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление от 28.01.2014 за которое по апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМ от 29.08.2014 отбывал наказание в местах лишения свободы. Постановлением о применении акта амнистии судимость с него не снималась. Не погашенная судимость по приговору от 29.05.2013 в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ___ наказание по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения, предусмотренного санкцией этой статьи, дополнительного наказания.

    Срок наказания в виде лишения свободы ему необходимо определить с учетом положений, предусмотренного частью 5 статьи 62 и частью 3 статьи 68 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренной Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку по делу признаны смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание менее одной третей максимального срока, то есть без учета рецидива преступлений.

    Исходя из обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Основания для назначения подсудимому более мягких наказаний с применением статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

     Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления в пределах четырех месяцев со дня освобождения из мест лишения свободы, личности виновного, наличия двух не погашенных судимостей суд не находит оснований для применения ___ статьи 73 УК РФ.

    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому суд также не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ___ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденным при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы.

___ в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо подсудимому отменить, избрав в отношении ___ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания по данному приговору ___ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судьбу вещественных доказательств, не разрешенных на предварительном следствие, следует решить в соответствии со ст. 83 УПК РФ.

    Гражданский иск при производстве по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не установлены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

___ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ___ назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ___ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания по данному приговору исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства СD-R диск марки «SmarTracK» серийный номер «LH3137TE20147257D3», DVD+RW диск марки «Smartbuy» серийный номер «VE100231DE404-SO1111501308» оставить на хранение при деле, а в случае обращения с заявлением заинтересованных лиц, выдать им.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов