Решение по делу № 12-1072/2017 от 27.04.2017

Дело № 12-1072/17

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                              04 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Дагирова З.Н., рассмотрев жалобу ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж №», Уруджева ФИО10 на постановления по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2016 года в отношении ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж № 2» и его руководителя Уруджева М.У. были вынесены постановления № 85-ШМХ-04-16/6 и № 85-ШМХ-04-16/6"А" о назначении административного наказания. Согласно данным постановлениями ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж № 2» и его руководитель Уруджев М.У. были признаны виновными в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и 5 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж № 2» и Уруджев М.У. обратились в суд с жалобой на постановления, указывая, что при проведении мероприятий по сокращению численности и штата ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж № 2» предварительно были сокращены все имеющиеся вакантные должности в количестве 14 единиц (приказ № 16 от 09. 03.2016). В уведомлениях №01, №02, №03 от 09.03.2016 года в абзаце 3 сообщается: «Иных вакантных должностей, которые можно вам предложить не имеется». На основании приказа №20 от 30.03.2016 года освободилась должность инспектора отдела кадров. На основании приказа № 21 от 30.03.2016 года освободилась должность главного бухгалтера. Трудовой кодекс предписывает предлагать работнику должности, которые соответствуют его квалификации либо являются нижеоплачиваемыми и нижестоящими. Трудовой кодекс дает четкое определение квалификации работника. Под ней понимается уровень знании, профессиональных навыков и опыта работы сотрудника (ст. 195. 1 ТК РФ). Описание требований к квалификации в должностных инструкциях является основой для определения соответствия должности, кроме того работодатель вправе оценить реальную возможность сокращаемого работника выполнять работу по имеющимся вакантным должностям с учетом его образования, квалификации, опыта работы и имеющихся навыков. Должностные инструкции главного бухгалтера: п.1.2. На должность главного бухгалтера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет. В должностных инструкциях инспектора отдела кадров: п. 1.4. на должность инспектора отдела кадров назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (желательно юридическое). Сокращаемые сотрудники данным квалификационным требованиям не соответствуют. При принятии решение о сокращении численности или штата работников ГПОБУ «РСХК №2» приказом от 09.03.2016 года № 16 работодателем был уведомлен выборный первичный профсоюзный орган за два месяца, а именно 14.03.2016 года, под роспись председателя профсоюзного органа Пашаева Ф.Р. Изучив мотивированное мнение от выборного органа от 18.03.2016 года №3 работодателем в течении трех дней после получения мотивированного мнения от выборного профсоюзного органа письмом-предложением от 21.03.2016 года № 00- 45 было предложено провести дополнительную консультацию по данному вопросе. Были подготовлены материалы для консультации с профсоюзным органом При прекращении трудового договора с сокращаемыми работниками выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя по ст. 81 ГК РФ произведены в полном объеме, начисление было произведено 17.05.2016 года, а расчет был произведен 30.05.2016 года. ГПОБУ "РСХК №2" готова возместить сумму штрафа за просроченные дни согласно законодательству РФ. ТК РФ не содержит запрета на одновременное сокращение работающих в одной организации супругов (членов ОДНОЙ семьи) С Шихкеримовой Н.А. был расторгнут трудовой договор с 17.05.2016 года приказ №25, а супруг был уволен по п.2 ч.1. ст.81 ТК РФ приказом от 11.06.2016 года № 35. (данные работники являются членами одной семьи). Следовательно, увольнение по сокращению штатов было проведено в разный временный период 17.05.2016 года и 11.06.2016 года. Просит суд постановление Государственной инспекции труда в Республике Дагестан № 85-ШМХ-04-16/6 от «15» июля 2016 года в отношении ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж № 2» признать незаконным и отменить; постановление Государственной инспекции труда в Республике Дагестан" № 85- ШМХ-04-16/6 "А" от «15» июля 2016 года в отношении директора ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж №» Уруджева ФИО9 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителей Абдуллаева М.И. жалобу поддержала, просила удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

ГИТ РД судом надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Поэтому суд обоснованное рассмотрел дело в отсутствие.

Выслушав объяснение представителя заявителей, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлениям Государственной инспекции труда в Республике Дагестан №85-ШМХ-04-16/6 и № 85- ШМХ-04-16/6 "А" от «15» июля 2016 года усматривается, что ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж № 2», Уруджев М.У. признаны виновными в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и 5000 руб. соответственно, в связи с выявленными нарушениями обязательных требований, установленных законодательством о труде:

- ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2-3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

- ст.82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий;    

- увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч,1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ;

- ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете;    

- ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего; месячного заработка, а также за ним сохраняется средний Месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия);    

- ст.179 ТК РФ, и п.4.4.5 Коллективного договора от 15.10.2015 года, сроком действия на период с 2016-18 год, при сокращении штатной численности, одновременно допущено увольнение двух работников из одной семьи Шихкеримова А.Э.;

- ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствий с ч.3 ст. 81 ТК РФ;

- ст.373 ТК РФ, работодатель при получении от выборного органа первичной профсоюзной организации несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней не провёл дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение.    

Установлено в суде и не оспаривалось, что в ГПОБУ «РСХК №2» п. Белиджи имело место сокращение численности штатов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом и т.д.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее – постановление Пленума № 5) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п.13 постановления Пленума № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Для оценки действий заявителей, ими представлены в суд в качестве доказательств выписка из решения профсоюзной организации ГПОБУ «РСХК №2» №3 от 18.03.2016 г., уведомление №01, №02, №03 от 09.03.2016 г. о сокращении должности работников, тарификационного списка преподавателей на 2015-2016 г., уведомление № 2 от 14.03.2016 г., уведомление №00-41 от 09.03.2016 г., приказ №16 от 09.03.2016 г., предложение о проведении дополнительных консультаций по мотивированному мнению профсоюзного комитета от 21.03.2016 г. №00-45, материалы к консультации с профсоюзной организации, приказ №27 от 17.05.2016 г., приказ № 25 от 17.05.2016 г., приказ № 35 от 11.06.2016 г., подтверждающие правомерные действия заявителей.

В свою очередь, ГИТ РД не представлены судье доказательства, подтверждающие факт нарушения заявителями трудового законодательства для наступления предусмотренной законом административной ответственности.

В соответствии ч.2 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В суде установлено, что при увольнении по сокращению штатов в организации имелись должности главного бухгалтера и начальника отдела кадров, которые не соответствовали квалификации увольняемых. Других вакантных должностей в организации не имелись.

В соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ истец в письменной форме уведомил профсоюзный орган о сокращении штатов, получил его мотивированное мнение.

При прекращении трудового договора с сокращаемыми работниками выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя по ст.81 ГК РФ произведены в полном объеме, начисление было произведено 17.05.2016 года, а расчет был произведен 30.05.2016 года.

ТК РФ не содержит запрета на одновременное сокращение работающих в одной организации супругов (членов ОДНОЙ семьи) С Шихкеримовой Н.А. был расторгнут трудовой договор с 17.05.2016 года приказ №25, а супруг был уволен по п.2 ч.1. ст.81 ТК РФ приказом от 11.06.2016 года № 35. Следовательно, увольнение по сокращению штатов было проведено в разный временный период 17.05.2016 года и 11.06.2016 года.

При проведении мероприятий по сокращению численности и штата ГПОБУ « Республиканский сельскохозяйственный колледж № 2» предварительно были сокращены все имеющиеся вакантные должности в количестве 14 единиц, а в уведомлениях № 01, №02, №03 от 09.03.2016 года в абзаце 3 сообщалось, что иных вакантных должностей на которые сокращаемые лица имели необходимое образование, стаж работы, отсутствует.

Кроме того, изучив мотивированное мнение от выборного органа от 18.03.2016 года №3 работодателем в течении трех дней после получения мотивированного мнения от выборного профсоюзного органа письмом предложением, от 21.03,2016 года №00-45 было предложено провести дополнительные консультации по данному вопросу. Были подготовлены материалы для консультации с профсоюзным органом и переданы им на ознакомление.

Нарушение работодателем при проведении мероприятий требований ТК РФ по сокращению штатов в суде не нашло подтверждение.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж № 2», Уруджева М.У. объективной стороны деяния, а также не установлена субъективная сторона – вина.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, отвечающие требованиям относимости, допустимости, и являющиеся достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости отмены постановлений в виду отсутствия в действиях ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж № 2», Уруджева М.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется, они полностью подтверждаются материалами дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж № 2» и Уруджева ФИО7 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2016 г. № 85-ШМХ-04-16/6 о привлечении ГПОБУ «Республиканский сельскохозяйственный колледж №2» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2016 г. № 85-ШМХ-04-16/6"А" о привлечении Уруджева ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.Н. Дагирова