Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2016 (5-1011/2015;) от 23.12.2015

Дело №5-10/28-2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ваниной <данные изъяты> за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ваниной Н.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут водитель Ванина Н.В., управляя автомобилем Лада Ларгус RS0Y5L государственный регистрационный знак № двигаясь по а/д «Москва-Белгород Крым 2» 510 км +550 м в направлении <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля Лада Ларгус RS0Y5L государственный регистрационный знак № тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, нарушив п.п. 14.1 ПДД РФ.

По делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ванина Н.В., вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом пояснила, что пешехода не заметила, так было темное время суток, пешеходный переход освещен не был. Просила строго ее не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами, поскольку одна воспитывает четверых несовершеннолетних детей, транспортное средство ей необходимо для того, чтобы возить детей в детский сад.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, просил Ванину Н.В. строго не наказывать.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в соответствии со ст. 26.11 представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

Согласно п. 13.3 ПДД РФ при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. По ч. 2 указанной статьи правонарушение будет квалифицироваться в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут водитель Ванина Н.В., управляя автомобилем Лада Ларгус RS0Y5L государственный регистрационный знак № и двигаясь по а/д «Москва-Бел<адрес> 2» 510 км +550 м в направлении <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля Лада Ларгус RS0Y5L государственный регистрационный знак № в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО1, тем самым причинив ему телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ваниной Н.В., подтверждаются объяснениями потерпевшего ФИО1, иными исследованными судом доказательствами по делу об административном правонарушении, а именно, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств совершенного административного правонарушения, в котором Ванина Н.В. признавала свою вину в совершении вмененного ей правонарушения, о чем она собственноручно указала в соответствующей графе протокола, подтвердив правильность изложенных в протоколе обстоятельств и сведений своей подписью; рапортами сотрудников полиции; справкой по ДТП, содержащей сведения об обстоятельствах ДТП, участниках происшествия, транспортном средстве, принадлежащему участнику ДТП Ваниной Н.В., очевидце происшествия; протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к данному протоколу и схемой ДТП, составленной уполномоченным должностным лицом с участием двух понятных, не подавших своих замечаний; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Лада Ларгус RS0Y5L государственный регистрационный знак № извещением БМУ КОКБ о раненом в ДТП, согласно которому при обращении в медицинское учреждение у пострадавшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения; заключением эксперта № от 10.12.2015г., из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесное повреждение: 1А. головы – компонентами которой являются гематома левой половины лица (31.10.2015г.: отек левой половины лица, кожные покровы синюшны), рана в области латерального (наружного) угла глаза справа, треугольной формы, размером до 3 см, рана в подбородочной области, длиной 4 см с неровными краями, рана в щечной области справа длиной 3 см, с ровными краями, с признаками капиллярного кровотечения, ссадины лица, оскольчатый перелом и вывих головки мыщелкового отростка нижней челюсти слева, оскольчатый перелом передней стенки костной части наружного слухового прохода слева, переломы передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом левой скуловой дуги без смещения, перелом нижней и латеральной стенок левой орбиты. Телесное повреждение, указанное в п. 1А, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ваниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Ваниной Н.В. состояние опьянения не установлено; справкой от 17.12.2015г., согласно которой Ванина Н.В. имеет водительское удостоверение, выданное 09.09.2008г..

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, судья находит доказанными как событие административного правонарушения, так и виновность Ваниной Н.В. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Ваниной Н.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку Ванина Н.В., управляя транспортным средством, допустила нарушение п. 14.1 ПДД РФ, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО1, в результате которого последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.

При этом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ваниной Н.В. Правил дорожного движения РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания Ваниной Н.В., судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ваниной Н.В. судья учитывает признание ею вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ваниной Н.В., судья учитывает то, что последняя привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает и то, что на участке дороги, в том числе и на нерегулируемом пешеходном переходе, на котором Ваниной Н.В. было допущено нарушение п. 14.1 ПДД РФ, и совершено ДТП, отсутствует освещение, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1, являясь пешеходом и двигаясь по проезжей части дроги вне населенного пункта, на неосвещаемом участке дороги, не имел при себе предметов со световозвращающими элементами, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ, что следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать строе наказание, судья считает возможным назначить Ваниной Н.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Ванину <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет 40101810600000010001; получатель – УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району), л/с 04441138320, ИНН: 4611003362: КПП 461101001, ОКТМО 38620000. Наименование Банка – в Отделение Курск город Курск, БИК 043807001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810346150140000933.

Разъяснить Ваниной Н.В. обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд <адрес>.

Разъяснить Ваниной Н.В., что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья