Решение по делу № 2-1116/2014 ~ М-825/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1116/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием истца Иньковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 мая 2014 года дело по иску Иньковой Г.М. к Воробьеву С.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Инькова Г.М. обратился в суд с иском к Воробьеву С.В. о взыскании денежной суммы в размере <....> руб. в регрессном порядке, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора поручительства приняла на себя обязательства поручителя перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице Интинского отделения № 7729 за исполнение Воробьевым С.В. обязательств перед банком по кредитному договору №__ от __.__.__ в сумме <....> руб. В связи с неисполнением заёмщиком Воровьевым С.В. обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с заявлением о взыскании долга в судебном порядке, решением суда от __.__.__ сумма задолженности по кредитному договору взыскана солидарно как с заёмщика, так и с поручителей, в том числе с истца. Истцом выполнены обязательства ответчика. __.__.__ решением Интинского горсуда по делу №__ в пользу истца с Воробьева С.В. взыскано <....> руб.

В суде истец Инькова Г.М. уточнила исковые требования, просит взыскать с Воробьева С.В. в порядке регресса денежную сумму в размере <....> руб., суду пояснила, что по решению суда в пользу Сбербанка из её заработной платы удержано <....> руб., с пенсии – <....> руб., решением суда в её пользу с ответчика взыскана денежная сумма в размере <....> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался должным образом.

Суд с учётом мнения истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Интинского отделения № 7729 и Воробьевым С.В. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении должнику Ипотечного кредита на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ____ сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....> % годовых.

Инькова Г.М. выступила поручителем по кредитному договору Воробьева С.В., заключив __.__.__ с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Интинского отделения № 7729, согласно которому приняла на себя обязательство отвечать перед вышеназванным банком солидарно с заёмщиком Воробьевым С.В. за исполнение всех обязательств по кредитному договору №__ от __.__.__. Согласно п. 2.2. указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.5. Договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заёмщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В связи с тем, что условия кредитного договора Воробьевым С.В. и поручителями ФИО1., Иньковой Г.М. и ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ с Воробьева С.В., ФИО1., Иньковой Г.М. и ФИО2 солидарно в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Интинского отделения № 7729 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__, а именно сумма основного остатка по ссуде <....> рублей, сумма неуплаченных процентов <....> рублей, сумма неустойки по просроченной задолженности <....> рублей, возмещение затрат на уплату государственной пошлины в размере <....> рублей, возмещение расходов, понесённых в связи с проведением рыночной оценки предмета залога <....> руб.

Решение суда вступило в законную силу.

__.__.__ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в отношении Иньковой Г.М. было возбуждено исполнительное производство №__ о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Интинского ОСБ № 7729 задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__.

__.__.__ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте УФССП обращено взыскание на заработную плату должника Иньковой Г.М.

Во исполнение указанного решения Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ из заработной платы (<....> Иньковой Г.М. как поручителя в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Интинского ОСБ № 7729 удержано <....> руб., из пенсии Иньковой Г.М. удержано <....> руб.

Таким образом, с должника Иньковой Г.М. в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Интинского ОСБ № 7729 удержано всего: <....> руб. (<....>).

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ с Воробьева С.В. в пользу Иньковой Г.М. в порядке регресса взыскана денежная сумма <....> коп.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, истец, как поручитель, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__, вправе требовать с Воробьева С.В., как должника, всю сумму долга в объёме удовлетворённых требований кредитора.

Поскольку Инькова Г.М. исполнила обязательства по кредитному договору за Воробьева С.В. в части, суд взыскивает с ответчика выплаченную истцом в счёт погашения кредита денежную сумму.

Учитывая, что с должника Иньковой Г.М. в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Интинского ОСБ № 7729 удержано всего: <....> руб., решением суда от __.__.__ по делу №__ с Воробьева С.В. в пользу Иньковой Г.М. в порядке регресса взыскана денежная сумма <....> суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере <....> руб.(<....>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Воробьева С.В. в пользу Иньковой Г.М. денежную сумму, выплаченную по кредитному договору №__ от __.__.__, в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко