Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2016 ~ М-1335/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2690/2016

р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.А. к ООО «Финансовый клуб» о защите прав потребителя, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Морозова А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что между нею и ООО «Финансовый клуб» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000 руб., в соответствии с которым истица обязалась возвратить займодавцу полученный займ и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансовый клуб» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика: договора займа, графика платежей ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Истица просит обязать ООО «Финансовый клуб» предоставить копии документов по делу заемщика Морозовой А.А., находящиеся в ООО «Финансовый клуб»: договор займа, приложение к договору займа, график платежей.

Истица Морозова А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финансовый клуб» Кучеров С.В. (полномочия подтверждены) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ г между ООО « Финансовый клуб» и Морозовой А.А. был заключен договор микрозайма № на сумму 40000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г. (52 недели). Получив деньги от ответчика по условиям договора, истец стала грубо нарушать его условия, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносила плановые платежи, согласно утвержденного с нею графика платежей. На момент подачи иска истицей было произведено всего 4 платежа, вместо 52. Последний платеж от истицы имел место ДД.ММ.ГГГГ г. Несмотря на такую большую просрочку платежей ответчик к истице не стал применять штрафные санкции (пени), в соответствии с договором, надеясь что истица должным образом начнет исполнять, взятые на себя договорные обязательства. В ходе проверки входящей документации фактов письменного обращения в ООО «Финансовый клуб» Морозовой А.А., либо ее представителей установлено не было, т.к. ни она, ни ее доверители в Компанию с запросами не обращались.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении микрозайма, размер микрозайма, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истцом к иску приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., адресованная ООО «Финансовый клуб», в которой она просит предоставить ей копию договора займа, приложение к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений). Выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отметок о получении ответчиком претензия не содержит.

Доказательств того, что Морозова А.А. лично, либо через представителя, имеющего такое полномочие, обращалась в ООО «Финансовый клуб» для получения информации, в чем ей было отказано, истцом не представлено.

Таким образом, фактов обращений Морозовй А.А. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору микрозайма, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

Однако, как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца и того, что право истца на получение информации о кредите, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, того, что Морозова А.А. не вручались документы, которые являются неотъемлемой частью договора и Морозова А.А. обращалась в ООО «Финансовый клуб» с заявлением о предоставлении необходимых документов, но ей в их выдаче было отказано, не представлено, как и не представлено доказательств получения претензии ответчиком.

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения микрофинансовой организацией идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в ООО «Домашние деньги» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по займу, отсутствии доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по договору займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой А.А. к ООО «Финансовый клуб» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Д.А.Непомнящий