Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 (2-5106/2020;) ~ М-4672/2020 от 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Цветковой Т.В., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д.С.В. к ООО «Стройэксперт» о признании незаконным увольнение, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,

установил:

Истец Д.С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройэксперт» о взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО «Стройэксперт» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул. Увольнение является незаконным, поскольку приказ об увольнении издан до полной выплаты заработной платы в период приостановки работы истцом в соответствии с ст.142 ТК РФ. За февраль, март, апрель 2020г. выплата заработной платы не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невыплатой заработной платы он направил ответчику уведомление о приостановлении работы до ее выплаты, письменно уведомив ООО «Стройэксперт» письмом, которое работодатель получил ДД.ММ.ГГГГ. Последняя выплата заработной платы ему., в том числе задолженность за март 2020 г., осуществлена ООО «Стройэксперт» ДД.ММ.ГГГГ., то есть после издания ДД.ММ.ГГГГ. приказа об увольнении работника. Работодателем нарушен порядок увольнения работника, приказ об увольнении издан в период приостановки работы истцом в соответствии с ст.142 ТК РФ. 30.09.2020г. ООО «Стройэксперт» вручило ему приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. за прогул (пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Об увольнении он узнал после получения ДД.ММ.ГГГГ. из телеграммы от работодателя. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройэксперт» вручило ему приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. и произвели расчет по заработной плате за март 2020г. по задолженности по доплате за работу в ночные смены, выходные и праздничные дни и сверхурочную работу, по заработной плате за август 2020г., а также выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Поскольку выплата заработной платы в полном объеме (в том числе за переработку и работу в выходные и праздничные дни, работу в ночные смены в марте 2020 г.) на ДД.ММ.ГГГГ. работодателем не осуществлена, то ООО «Стройэксперт» не вправе проставлять прогулы с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку работник уведомил о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ. Приказ об увольнении издан на основании только докладных записок без получения объяснительных работника и составления соответствующих актов. ООО «Стройэксперт» потребовало объяснения об отсутствии его на работе письмом от ДД.ММ.ГГГГ на которое письмами от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес работодателя он указал на непогашение задолженности по заработной платы в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ. ему была выплачена заработная плата за февраль, март (без учета переработки, работы в ночные смены, работы в выходные и праздничные дни), первую половину августа 2020г. и компенсация за невыплату заработной платы. Никаких требований о представлении объяснений в период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройэксперт» ему не направляло. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройэксперт» направило ему письмо о расторжении трудового договора на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако о направлении письма он узнал только после получения ДД.ММ.ГГГГ. телеграммы. Само письмо он получил только ДД.ММ.ГГГГ. он явился в ООО «Стройэсперт», где ему вручили приказ об увольнении за прогул, изданный на основании служебных записок работника ООО «Стройэксперт». В этот же день ему выплатили задолженность за март 2020 г. (за переработки, работу в ночные смены, работу в выходные и праздничные дни). В результате незаконных действий ответчика он на длительное время остался без средств к существованию, так как не мог трудоустроиться ввиду наличия в трудовой книжке записи об увольнении за прогулы.

Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконным приказ ООО «Стройэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с работы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Восстановить его в должности <данные изъяты> ООО «Стройэксперт» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Стройэксперт» в его пользу средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 330 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 285,70 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80 340 рублей, обратив решение в данной части к немедленному исполнению и указав, что с данной суммы работодателем подлежит исчислению в действующем порядке налог на доходы физических лиц. Взыскать с ООО «Стройэксперт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.Т.В., действующая по доверенности, истец Д.С.В. поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.     Представитель истца дополнила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу Д.С.В. подлежит выплате сумма в размере 99 191,39 руб., в том числе: - 11 330 руб. средний заработок за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ. - 87 550 руб. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. - 311,39 руб. компенсация за невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Стройэксперт» Б.Л.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 4 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 81 п. 6 «а» Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 17.03.2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Д.С.В. принят на работу в ООО «Стройэксперт» на должность <данные изъяты>, с установленной заработной платой в размере 20 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой книжкой и не оспаривалось сторонами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Д.С.В. был уволен на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Истец, обращаясь с иском, указал, что приказ об увольнении издан до полной выплаты заработной платы в период приостановки работы истцом в соответствии с ст.142 ТК РФ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вынужденным простоем и подготовкой к проверке знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в области охраны труда, для Д.С.В. период с 17.03.2020г. по 30.03.2020г. был объявлен нерабочими днями с сохранением заработной платы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020г. № рабочие дни 30,31 марта, 1,2,ДД.ММ.ГГГГг. были объявлены нерабочими для всех работников организации.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ для Д.С.В. объявлены нерабочими днями период с 04.04.2020г. по 11.05.2020г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией согласно Указов Президента РФ с сохранением заработной платы.

Из имеющихся в материалах дела объяснительных Д.С.В. на имя генерального директора ООО «Стройэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Д.С.В. ежедневно выходил на работу в цех ООО «Стройэксперт», однако бригада расформирована, Д.С.В. начальником производства ФИО6 предложено уволиться по собственному желанию. Так как он отказался, ему предложили мыть окна в цеху, в обязанности <данные изъяты> такая работа не входит. С приказом о переводе на данную работу Д.С.В. не ознакомили.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невыплатой заработной платы за февраль, март, апрель 2020 года Д.С.В. направил ответчику уведомление о приостановлении работы до ее выплаты, письменно уведомив ООО «Стройэксперт», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. Д.С.В. направил жалобы в прокуратуру <адрес>, в Государственную инспекцию по труду на незаконные действия работодателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований стороной ответчика указано, что Д.С.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. на законных основаниях, процедура увольнения работника была соблюдена, что подтверждается докладными записками за период с ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной Д.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., задолженности по заработной плате перед истцом предприятие на момент увольнения не имело, поскольку после получения уведомления истец не вышел на работу, к нему было применено дисциплинарное взыскание, в виде увольнения суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривался факт того, что именно из-за невыплаты заработной платы за февраль, март, апрель 2020 года, 18.05.2020г. Д.С.В. приостановил работу.

О готовности выплатить заработную плату ответчик уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается телеграммой и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. Д.С.В. явился для получения заработной платы, однако ему ее не выплатили, а выплатили только 25.08.2020г. за период апрель, май, июнь, июль 2020г.; 01.09.2020г. истцу выплачена заработная плата за февраль, март, первую половину августа 2020г., однако не была выплачена заработная плата за сверхурочную работу, работу в праздничные дни, ночные смены в феврале 2020 г.

Довод ответчика, что переработка на предприятии, по сложившейся практике не оплачивается, а согласно п. 2.4., 2.5. Положения об оплате труда предоставляется день отдыха, противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Таким образом, предоставление выходного дня при сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни осуществляется по желанию работника, из пояснений представителя истца следует, что Д.С.В. такого желания не изъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Д.С.В. дал мотивированные объяснения ответчику, что ему не выплачена заработная плата за февраль 2020 г. в полном размере, о чем он также пояснял в своем уведомлении от 25.08.2020г.

Полное погашение задолженности по заработной плате (заработная плата за февраль 2020 г. с учетом работы ночную смену, выходные и праздничные дни, сверхурочную работу) выплачена Д.С.В. 30.09.2020г., что не оспаривалось ответчиком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что достоверных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения о необходимости дать объяснения и факта получения задолженности по заработной платы стороной ответчика не представлено. Д.С.В. данный факт отрицает, показания свидетелей противоречивы.

В листе ознакомления работников ООО «Стройэксперт» с Положением внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах Д.С.В. не ознакомлен, отсутствует его подпись в данном документе.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы, при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Поскольку реализация работником права на приостановление работы в случае задержки выплаты заработной платы предполагает для него возможность отсутствовать на рабочем месте, что прямо следует из части третьей статьи 142 Трудового кодекса РФ, отсутствие на рабочем месте в случае правомерного приостановления работы по указанному выше основанию не может признаваться прогулом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у истца права на приостановление работы, в силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем представлено не было.

При этом в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Утверждение ответчика о том, что истец знал, что касса работает и заработная плата на предприятии выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца, надлежащими доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

Доказательств того, что у Д.С.В. требовали объяснения 01.09.2020г. в офисе, отсутствуют. 01.09.2020г. требование о предоставлении объяснений ему не вручалось, такое требование истцу направлено 19.08.2020г., на которое он ответил 25.08.2020г., указав на продление приостановления работы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что последняя выплата заработной платы Д.С.В., в том числе задолженность за март 2020 г., осуществлена ООО «Стройэксперт» 30.09.2020г., то есть после издания 15.09.2020г. приказа об увольнении работника.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать увольнение Д.С.В. незаконным и отменить приказ ООО «Стройэксперт» № от 15.09.2020г. об увольнении Д.С.В. с работы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Как установлено ст. ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник при заявлении соответствующего требования должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Поскольку истец желает восстанавливаться в должности у ответчика, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования о восстановлении Д.С.В. в должности слесарем- ремонтником 5-го разряда ООО «Стройэксперт» с 16.09.2020г.

Средний заработок определяется по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласной пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на 21.01.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет: 11 330 руб. - средний заработок за время приостановления работы с 01.09.2020г. по 15.09.2020г., 87 550 руб. - средний заработок за время вынужденного прогула с 16.09.2020г. по 21.01.2021г., 311,39 руб. - компенсация за невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2020г. по 15.09.2020г.

С данным расчетом представитель ответчика не согласилась, однако другого расчета не представила. Суд считает, что расчет является арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордера от 26.10.2020г. на сумму 10000 рублей, чека Сбербанк Онлайн от 11.01.2021г. на сумму 10 000 рублей, истцом оплачены юридические услуги представителя в размере 20000 руб.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, то есть в размере 3175,74 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ ООО «Стройэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Д.С.В. с работы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Д.С.В. в должности слесарем- ремонтником 5-го разряда ООО «Стройэксперт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Стройэксперт» в пользу Д.С.В. средний заработок за период приостановления работы с 01.09.2020г. по 15.09.2020г. в размере 11 330 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2020г. по 15.09.2020г. по состоянию на 21.01.2021г. в размере 311,39 руб., средний заработок за время вынужденного прогула с 16.09.2020г. по 21.01.2021г. в размере 87550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы представителя в размере 20 000 рублей.

Возложить на ООО «Стройэксперт» обязанность по исчислению в действующем порядке налога на доходы физических лиц, по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведений о страховом стаже Д.С.В. и оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с ООО «Стройэксперт» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 3175,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2021г.

    Судья