Приговор по делу № 1-116/2017 от 15.06.2017

№ 1-1-116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Мостовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

защитника Беликовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 04 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерохина В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ерохин В.В. совершил 06 мая 2017 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также 08 мая 2017 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

06 мая 2017 года, примерно в 15 часов, Ерохин В.В., проходя мимо дома <адрес>, увидел возле третьего подъезда вышеуказанного дома, велосипед «LARSEN SUPER TEAM». В этот момент у Ерохина В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, 06 мая 2017 года, примерно в 15:05 часов, Ерохин В.В., находясь возле третьего подъезда дома <адрес>, и, воспользовавшись тем, что его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышлено, подошел к велосипеду «LARSEN SUPER TEAM» и взял его за руль и выкатил со двора, тем самым, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «LARSEN SUPER TEAM», стоимостью 9 000 рублей. После чего Ерохин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

Ущерб, причиненный ФИО5, в результате противоправных действий Ерохина В.В. составил 9 000 рублей, который возмещен полностью путем фактического возвращения похищенного его собственнику.

Он же, Ерохин В.В., 08 мая 2017 года, примерно в 20:30 часов, находясь в пивном бутике «Золотой бочонок», расположенном по адресу: Саратовская область город Балашов улица Энтузиастов, дом № 20 «а», где увидел лежащий на столике мобильный телефон «iPhone 5S» 16 GВ и у него возник умысел, направленный на кражу мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, 08 мая 2017 года, примерно в 20:45 часов, Ерохин В.В., находясь в пивном бутике «Золотой бочонок», расположенном по адресу: Саратовская область город Балашов улица Энтузиастов, дом № 20 «а», убедившись, что его преступные действия останутся незамечены, подошел к столику, где находился мобильный телефон «iPhone 5S» 16 GВ и взял его со столика, положив в карман своей куртки, тем самым, тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «iPhone 5S» 16 GВ, стоимостью 23 000 рублей. После чего Ерохин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ФИО8, в результате противоправных действий Ерохина В.В. составил 23 000 рублей, который является для нее значительным и возмещен Ерохиным В.В. полностью.

В судебное заседание Ерохин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уголовное дело по заявлению Ерохина В.В. рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ в его отсутствие.

Вина подсудимого в совершении 06 мая 2017 г. кражи установлена судом на основании следующих доказательств.

Согласно показаниям Ерохина В.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 06 мая 2017 года, примерно в 15 часов, он на своем велосипеде, заехал во двор дома <адрес>, где возле третьего подъезда он увидел велосипед красно- бордового цвета, он решил его похитить. Взял за руль велосипед красного цвета и отвел его за дом. Похищенный велосипед он оставил у себя во дворе, и в последствии его разобрал на запчасти (т. 1 л.д. 148-152, 166-170).

В явке с повинной Ерохин В.В. сообщил, что 06 мая 2017 года, примерно в 15 часов, совершил кражу велосипеда «LARSEN» (т. 1 л.д. 100).

Участок местности около дома <адрес>, где Ерохин В.В. совершил кражу велосипеда описан в ходе осмотра места происшествия 06 мая 2017 г. (т. 1 л.д. 74-77).

Похищенный велосипед «LARSEN SUPER TEAM» обнаружен и изъят по месту жительства Ерохина В.В. в ходе осмотра места происшествия 10 мая 2017 г. (т. 1 л.д. 102-105), осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131-134).

Потерпевшая ФИО5, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показала, что с супругом приобрели сыну ФИО7 велосипед «LARSEN SUPER TEAM» стоимостью 11 750 рублей. 06 мая 2017 года, примерно в 14:30 часов, она совместно со своим мужем и сыном Матвеем вышли на улицу, сын катался на велосипеде во дворе дома. Примерно в 15:20 часов на мобильный телефон мужа ФИО6 позвонил сын Матвей и сказал, что у него возле подъезда украли велосипед (т. 1 л.д. 118-121).

О тех же обстоятельствах показал свидетель ФИО6, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, указав, что 06 мая 2017 года примерно в 15:20 часов на его мобильный телефон позвонил сын Матвей и сказал, что у него возле подъезда украли велосипед. Со слов сына известно, что он оставил велосипед возле 3 подъезда дома <адрес>. Примерно минут через 5, сын вышел на улицу и обнаружил отсутствие велосипеда (т. 1 л.д. 141-143).

Как показал несовершеннолетний свидетель ФИО7, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, 06 мая 2017 года, примерно в 14:30 часов, он катался на велосипеде во дворе их дома. Примерно через 30 минут, он оставил велосипед возле подъезда №3 по <адрес> и поднялся в свою квартиру. Примерно через 5 минут вышел на улицу и обнаружил пропажу велосипеда. Зашел за угол дома, где увидел как на его велосипеде в сторону ул. Энтузиастов г. Балашова едет незнакомый ему мужчина, которого он видел ранее возле подъезда (т. 1 л.д. 122-125).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Ерохина В.В., данные им в ходе предварительного расследования, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7 поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

При этом подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу имущества, осознавал общественную опасность своих действий, и желал поступить именно таким образом.

Действия Ерохина В.В. по эпизоду хищения велосипеда у ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении 08 мая 2017 г. кражи установлена судом на основании следующих доказательств.

Согласно показаниям Ерохина В.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 08 мая 2017 года, примерно в 20:30 часов, он пришел в магазин «Золотая бочка», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балашов, ул. Энтузиастов 20 «а». На одном из столов он увидел мобильный телефон «iPhone 5S» 16 GВ, в корпусе белого цвета, который решил похитить. Примерно в 20:45 часов, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к столику, откуда взял со стола мобильный телефон, положил его в карман своей кофты и вышел на улицу (т. 1 л.д. 63-67, 166-170).

В явке с повинной Ерохин В.В. сообщил, что 08 мая 2017 года, примерно в 20:30 часов, находясь в магазине «Золотая бочка», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балашов, ул. Энтузиастов д. 20 «а», совершил кражу мобильного телефона (т. 1 л.д. 18).

Помещение магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов дом № 20 «а», где Ерохин В.В. совершил кражу мобильного телефона описано в ходе осмотра места происшествия 09 мая 2017 г. (т. 1 л.д. 10-12).

Потерпевшая ФИО8, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показала, что 01 декабря 2016 года в магазине «Связной» в кредит на 10 месяцев, купила мобильный телефон «iPhone 5S» 16 GВ, imei № за 27 111 рублей. 08 мая 2017 года, примерно в 20:00 часов она находилась в магазине «Золотой бочонок», который расположен по адресу: Саратовская область, город Балашов, ул. Энтузиастов д. 20 «а». Мобильный телефон находился на столе. Примерно в 20:30 часов, 08 мая 2017 года в магазин «Золотой бочонок» пришел малознакомый мужчина по имени В с которым они вышли на улицу. Примерно через 5 минут В. зашел внутрь магазина и сразу вышел. Зайдя в магазин обнаружила пропажу мобильного телефона. От кражи мобильного телефона «iPhone 5S» 16 GВ ей причинен значительный ущерб, так как телефон у нее был приобретен в кредит, её заработная плата составляет 10 000 рублей и иного дохода у нее нет, кроме того на её иждивении находится малолетний сын. Ерохин В.В. ей возместил ущерб в полном объеме, отдав ей идентичный мобильный телефон, в связи, с чем она претензий материального характера к нему не имеет (т. 1 л.д. 30-33, 57-59).

Товарный чек на мобильный телефон «iPhone 5S» 16 GВ от 01 декабря 2016 г., коробка от мобильного телефона «iPhone 5S» 16 GВ, изъятые в ходе выемки и осмотра места происшествия, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д., 6-8, 36-38, 45).

Справкой ООО «Комиссионный магазин» от 10 мая 2017 г. подтверждена стоимость мобильного телефона «iPhone 5S» 16 GВ, которая составляет 23 000 рублей (т. 1 л.д. 21).    

Свидетель ФИО9, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что 08 мая 2017 года, примерно в 20 часов к ним в пивной бутик «Золотой бочонок» пришла знакомая Зверкова Наталья которая положила свой мобильный телефон на столик. Примерно в 20:30 часов в магазин мужчина по имени В. Затем они и В. вышли на улицу. Примерно через 5 минут В. зашел в магазин и сразу вышел. Зайдя в магазин, Наталья обнаружила пропажу телефона. Кражу мобильного телефона «iPhone 5s», принадлежащего Натальи мог совершить только В., так как в этот вечер в пивном бутике больше никого не было (т. 1 л.д. 51-53).    

О тех же обстоятельствах показал свидетель ФИО10, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, указав, когда В. ушел из пивного бутика «Золотой бочонок», Зверкова Наталья обнаружила пропажу своего мобильного телефона «iPhone 5S», который она положила на столик (т. 1 л.д. 54-56).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и подтверждают виновность Ерохина В.В. в хищении мобильного телефона у ФИО8

При этом подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное тайное изъятие в свою пользу имущества ФИО8 и осознавал общественную опасность своих действий.

Стоимость похищенного подсудимым мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 составила 23 000 рублей. С учетом суммы похищенного, материального положения потерпевшей, которая имеет доход в сумме 3 525 руб. в месяц, что подтверждено справкой 2-НДФЛ (л.д. 179), другого дохода не имеет, приобрела телефон в кредит, следует признать, что материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является значительным для потерпевшей.

Действия Ерохина В.В. по эпизоду хищения мобильного телефона ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 05.06.2017 г., от 06.06.2017 г., Ерохин В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 189,191).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым Ерохиным В.В. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения имущества ФИО8), суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, суд считает возможным назначить Ерохину В.В. наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенноых преступлений, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Ерохина В.В., его состояние здоровья, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении Ерохину В.В. наказания применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ерохина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ерохину В.В. наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ерохину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Ерохина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ерохину В.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед «LARSEN SUPER TEAM», кассовый чек на велосипед «LARSEN SUPER TEAM» от 21 июня 2016 г. оставить у ФИО5; коробку от мобильного телефона «iPhone 5S» 16 GВ, товарный чек на мобильный телефон «iPhone 5S» 16 GВ от 01 декабря 2016 г. оставить у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         А.В. Романов