Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2021 от 18.11.2021

11-171/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО5 по гражданскому делу № по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., штраф в размере 720 руб. 62 коп., комиссия в размере 125 руб., госпошлину в размере 633 руб. 82 коп., а всего взыскать 16 479 руб. 44 коп.»,

установил:

Истец ООО "Микрофинансовая компания Лайм-Займ" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ООО "Микрофинансовая компания Лайм-Займ" и ФИО1 По договору займа ответчику был предоставлен займ в размере 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа. Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займа не исполнил Задолженность составляет 15 845 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 5000 руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год - 10000 рублей, штраф - 720 рублей 62 коп., комиссия – 125 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрофинансовая компания Лайм-Займ" задолженность по возврату полученной суммы займа в размере 15 845 рублей 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 633 руб. 82 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 представил заявление, в котором просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий договоров займа, информации о платеже между ООО МФК "Лайм-Займ" был заключен договор потребительского займа. В Индивидуальных условиях Договора потребительского займа определено: сумма займа 5000 руб. (п. 1); срок действия договора - заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 30 дней, договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п. 2), процентная ставка – 803.000% годовых, срок платежной даты – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займа не исполнила.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превышать в год 20 % от суммы займа.

С указанным Договором потребительского займа ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтвердила путем проставления простой электронной подписи.

Из информации о платеже следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № перечислены денежные средства в размере 5000 руб. на счет №, с кодом подтверждения 4257.

При этом, договор займа был заключен в офертно-акцептной форме посредством использования ответчиком простой электронной подписи.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом Индивидуальные условия подписаны Простой Электронной Подписью ответчика – ФИО1, что подтверждается информацией ООО "Микрофинансовой компанией Лайм-Займ" о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 (время Московское) кода подтверждения согласия с условиями займа 4257 на номер телефона №

Согласно информации предоставленной ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ. №, номер телефона № активирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно смс-сообщению от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № заключенного с ФИО1 переведен заем в размере 5000 руб. по реквизитам предоставленным ответчиком.

    Согласно ответу Банка ВТБ банковская карта № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Из выписки по счету на ФИО2 предоставленной Банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ переведены на карту № денежные средства на сумму 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчик давала пояснения о том, что ФИО2 является ее сыном.

Мировым судьей достоверно установлено, что договор займа был заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в размере 5 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого в соответствии с Общими условиями договором займов ООО МФК "Лайм-Займ" на сайте, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) ответчик заполнила заявку с указанием необходимых данных, включая: номер мобильного телефона, электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. После получения этих сведений ООО МФК "Лайм-Займ" направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, ознакомление с Индивидуальными условиями предоставления займа, присоединение к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 79776959256, указанный им при акцепте формы. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения факта ознакомления с Индивидуальными условиями договора займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК "Лайм-Займ" предоставило ответчику доступ в личный кабинет. Денежные средства были переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика: на карту №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 5 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 4257. В этот же день сумма займа была перечислена. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязался единовременным платежом возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора займа. В нарушение условий договора займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнено.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращалась в отдел полиции по факту совершения в отношении нее мошеннических действий по взысканию с неё займов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления. Оценка данного факта нашла отражение в обжалуемом решении.

Проанализировав представленные в дело документальные доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу, что мировым судьей правильно определены имеющие для дела обстоятельства, и установлено, что Индивидуальные условия были подписаны ФИО1, а не иным лицом.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Расчет, представленный истцом, ответчиком предметно не оспорен, обоснованно признан мировым судьей верным.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом изучения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы, не содержат.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО5 по гражданскому делу № по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья