Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2015 (2-871/2014;) ~ М-718/2014 от 15.12.2014

Дело 2-218/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     29 сентября 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Ляпуновой О.В.,

с участием

- истца - Грушкиной Р.А.,

- представителя истца - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грушкиной ФИО10 к администрации Канского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Грушкина Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Канского района, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, квартиру по адресу <адрес> общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый №, признать ее наследником принявшим наследство, и признать за ней право собственности на наследственное имущество.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО13 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, стала собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, удостоверенное Нотариусом Канского нотариального округа <адрес> ФИО6, в соответствии с которым ФИО2 сделала распоряжение о том, что все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, она завещает ФИО4.

После приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ФИО2 фактически в ней не проживала. Передала её во владение и пользование ФИО4 и ее матери ФИО3. ФИО2 проживала в городе <адрес>.

В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 умерла. Однако нотариус не может принять у нее заявление о вступление в наследство, так как у истца не имеется на руках свидетельства о смерти ФИО2 Информация о смерти ФИО2 имеется в Бородинском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Дополнительным заявлением истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности наквартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, иземельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кв. площадью 800 кв.м., кадастровый №, мотивируя тем, что ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, с октября 1995 года, истица является владельцем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и земельного участка. Фактически ею совершались действия, направленные на сохранение и содержание указанной квартиры и земельного участка.

В квартире с согласия истца проживает ее мать ФИО3, поскольку иного жилья у неё не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства приобретения жилого дома и земельного участка под ним, нормы действующего законодательства, позицию Верховного суда РФ, считает возможным признать право собственности в порядке приобретательной давности за истцом на указанный жилой дом, так как фактически дом находится в ее владении более пятнадцати лет. В настоящее время о собственнике никакой информации не имеется.

Определением Канского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Бородинский территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края.

В судебном заседании истец Грушкина Р.А. и представитель истца ФИО7 поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Канского района не явился, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснил, что жилой дом по адресу <адрес>, в реестре собственности муниципального образования Канский район не значится.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Сотниковского сельсовета не явился, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлялась постовой связью.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, по адресу <адрес>, находится квартира общей площадью 38,3 кв.м.

Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО2, о чем с ней был подписан договор на передачу квартиры в собственность. Договор зарегистрирован в Сотниковской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Земельный участок под спорной квартирой решением администрации Сотниковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был также передан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано завещание, в котором она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежавшим, завещала Грушкиной Р.А.

После составления завещания ФИО2 переехала на другое место жительства, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС Россиии по Красноярскому краю зарегистрированной на территории Красноярского края ФИО2 не значится.

Сведения о смерти ФИО2 у истца отсутствуют. Наследственного дела на умершую ФИО2 у нотариусов Канского нотариального округа и в Бородинской нотариальной конторе нет. Актовая запись о смерти ФИО2 в Бородинском территориальном отделе агентства ЗАГС по последнему известному месту жительства ФИО2 отсутствует.

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, в реестре собственности муниципального образования <адрес> не значится.

С 1997 года и по настоящее время владеет и пользуется данной квартирой, несет бремя ее содержания, истица Грушкина Р.А. В квартире проживает и зарегистрирована ее мать ФИО3

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами дела: копиями паспортов Грушкиной Р.А., ФИО3, справкой филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, завещанием ФИО2, договором на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКУ "КУМИ администрации <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, ответом агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса Канского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Бородинского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса Бородинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой на ФИО2

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец Грушкина Р.А. с 1997 года и по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу <адрес> <адрес>, как своим собственным, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Поскольку за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру, то суд считает необходимым признать право собственности за истцом на земельный участок под спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грушкиной ФИО14 удовлетворить.

Признать за Грушкиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Признать за Грушкиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий       С.В. Беликов