УИД № 76RS0009-01-2021-000425-19
Дело № 5-177/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности
12 августа 2021 года п. Пречистое
И.о. судьи Первомайского районного суда Ярославской области Самарина Н.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 12.27 КоАП РФв отношении Васильева Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд Ярославской области из ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району поступил административный материал в отношении Васильева Ю.А., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Васильев Ю.А., управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, на 36 км автодороги «Семеновское-Менчаково-Селиверстово» <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Ю.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 12.27 КоАП РФ.
Ознакомившись с представленными материалами, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2ст. 12.27 КоАП РФадминистративным правонарушением признается оставление водителем в нарушениеПравилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемогодеяния.
ДД.ММ.ГГГГ определением старшего ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Первомайскому району Абрамовым Д.Г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Как следует из части 3статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Взаимосвязанные положения частей 1 и 3статьи 23.1 КоАП РФпредусматривают, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов лишь только в случаях, когда производство по делу осуществлено в форме административного расследования.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Из материалов дела видно, что, хотя ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - административное расследование фактически не проводилось, указанные действия были произведены в течение одного дня, за данный промежуток времени в данный материал были вложены только копии объяснения Васильева Ю.А. и документы из другого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, произведено освидетельствование Васильева Ю.А. на состояние опьянения, приложены сведения из электронных баз данных ГИБДД.
Каких-либо действий, направленных на установление обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, какой ему придаетстатья 12.8 КоАП РФ, не осуществлялось.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28.8, 29.4 КоАП РФ, судья
Определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения, то есть мировому судье судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области.
Судья Самарина Н.В.