Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-776/2021

УИД - 13RS0023-01-2021-001413-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 11 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства»,

ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Титул»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Общество с ограниченной ответственностью «Тройка-Интер», Рыбакова А. В., Индивидуального предпринимателя Егорова С. Ю., ИП индивидуального предпринимателя Брахтман Д. В., Общество с ограниченной ответственностью «Госзаказпоставка», Общество с ограниченной ответственностью «Техно-С», Индивидуального предпринимателя Шигаевой О. С., Прытковой Е. Н., Общество с ограниченной ответственностью «Строй Тех», Индивидуального предпринимателя Шерстнева А. М., Общество с ограниченной ответственностью «Рекламир-С», Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Авто Плюс», Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой», Малова В. С., Общество с ограниченной ответственностью «МедТехФармСервис», Общество с ограниченной ответственностью «Генстрой», Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Полимер», Общество с ограниченной ответственностью «Автохит 13», Общество с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер», Куренкова А. С., Общество с ограниченной ответственностью «Нижбел», Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСнаб», Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №24», Публичное акционерное общество «Т Плюс», Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», Общество с ограниченной ответственностью «Оптан», Общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества и об установлении надлежащей оценки,

установил:

МП «Спецтранспортник ЖКХ» обратилось с иском к ООО «Титул» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества и об установлении надлежащей оценки.

В обоснование требований указано, в ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству №31349/20/13028-СД в отношении МП «Спецтранспортник ЖКХ», судебный пристав-исполнитель произвела арест объектов движимого имущества, принадлежащего МП «Спецтранспортник ЖКХ» на праве хозяйственного ведения: автогрейдера ДЗ-122Б-7, регистрационный знак №, машины комбинированной КО-829Б, регистрационный знак №, машины комбинированной КО-829Б, регистрационный знак №. Предварительная оценочная стоимость указанных объектов определена приставом в размере 8000000 рублей. Назначенный оценщиком ООО «Титул» оценил указанное имущество на общую сумму 5600000 рублей. В данном отчете предварительная оценочная стоимость арестованного имущества значительно занижена, что создает угрозу продажи имущества по цене, ниже реальной рыночной стоимости и существенно нарушает законные права и интересы истца, лишая его возможности исполнить требования кредиторов в наиболее полном объеме.

На основании изложенного и положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать недействительным отчет об оценке рыночной стоимости объектов движимого имуществ ООО «Титул» №1245-РМ/2020 от 22 декабря 2020 г. и результаты оценки имущества; установить надлежащую оценку данного имущества.

В судебное заседание истец МП «Спецтранспортник ЖКХ» не явилось, о дне и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Директором Тимаевым А.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ имеющим право действовать без доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ООО «Титул» не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика УФССП России по Республике Мордовия, ООО «Тройка-Интер», Рыбаков А.В., ИП Егоров С.Ю., ИП Брахтман Д.В., ООО «Госзаказпоставка», ООО «Техно-С», ИП Шигаева О.С., Прыткова Е.Н., ООО «Строй Тех», ИП Шерстнев А.М., ООО «Рекламир-С», ООО «Альянс Авто Плюс», КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», ООО «Техстрой», Малов В.С., ООО «МедТехФармСервис», ООО «Генстрой», ООО «Армада-Полимер», ООО «Автохит 13», ООО «Ремондис Саранск», ООО «Сталкер», Куренков А.С., ООО «Нижбел», ООО «ЦентрСнаб», ООО «Домоуправление №24», ПАО «Т Плюс», МП «Саранскгорводоканал», ООО «Оптан», ООО «Ватт-Электросбыт» не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем ООО «Тройка-Интер» ИП Ганиным А.Г., действующим на основании доверенности от 13 июня 2020 г., представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Истец МП «Спецтранспортник ЖКХ» отказался от исковых требований к ООО «Титул» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества и об установлении надлежащей оценки, в связи с изменением фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, и просил производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В силу части первой статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (абзац 1 пункта 1 статьи 53).

Полномочия директора МП «Спецтранспортник ЖКХ» Тимаева А.А. подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Данный отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд принимает отказ от иска от МП «Спецтранспортник ЖКХ», в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества и об установлении надлежащей оценки.

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества и об установлении надлежащей оценки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней рабочих дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович